Основы научного цитирования: метод. пособие для студентов и магистрантов, обучающихся по спец. 1-23 01 04 "Психология" / Т. О. Кулинкович. - Минск: БГУ, 2010. - 58 с

(выдержка)

«Обязательным компонентом любой научной работы является научное цитирование. В научных работах приводятся ссылки на источники, из которых заимствуются материалы или отдельные результаты или на идеях и выводах которых разрабатываются проблемы, задачи, вопросы, изучению которых посвящена работа. Такие ссылки дают возможность найти соответствующие источники, проверить достоверность цитирования, получить необходимую информацию об этих источниках (его содержании, языке, объеме).

Использование библиографических ссылок в научных работах обязательно и употребляется в следующих случаях:

При цитировании фрагментов текста, формул, таблиц, иллюстраций;

При заимствовании положений, формул, таблиц, иллюстраций и т.п. не в виде цитаты;

При перефразированном, недословном воспроизведении фрагмента чужого текста;

При анализе в тексте содержания других публикаций;

При необходимости отсылки читателя к другим публикациям, где обсуждаемый материал дан более полно.

Отсутствие ссылки представляет собой нарушение авторских прав, а неправильно оформленная ссылка рассматривается как серьезная ошибка. На все источники, приведенные в списке использованной литературы, обязательно должны быть указания в тексте статьи.

Появление в тексте работы цитат и ссылок, не представленных в списке литературы, и наоборот, появление в списке литературы источников, на которые нет ссылок в тексте работы, является грубейшей ошибкой.

При оценке библиографического аппарата работы не меньшее внимание уделяется качеству цитируемых источников. Основными требованиями к приводимым в работе источникам является их авторитетность и соответствие исследуемой теме. Наиболее авторитетными источниками информации для научных работ признаются новейшие научные статьи и монографии (в том числе, иностранные). При ссылке на эти источники следует обращать внимание на научную квалификацию авторов, а также на авторитетность журнала, в котором опубликована статья.

При теоретической разработке научной проблемы студенту следует также показать знакомство с классическими трудами, сославшись в работе на соответствующие источники. О наиболее известных научных трудах в исследуемой области можно получить информацию в справочной и учебной литературе, в библиографиях научных статей и монографий, а также у научного руководителя.

Обратите внимание!

· Если один и тот же материал переиздается неоднократно, то следует ссылаться на его последнее издание. На более ранние издания можно ссылаться лишь в тех случаях, когда в них есть нужный материал, не включенный в последние издания.

· Цитирование в научных работах учебных и справочных изданий должно быть ограниченным. Следует избегать ссылок на популярные издания, а также материалы, авторство которых невозможно установить, даже если приводимая в них информация соответствует теме научной работы.

· Указание в научной работе ссылки на библиографический источник предполагает, что автор работы лично ознакомился с этим изданием и может, если потребуется, поддержать научную дискуссию (например, при защите научной работы) по поводу содержания данного источника.

· При использовании в научной работе теоретических положений, идей, доказательств, результатов исследований других авторов, необходимо представлять ссылки на авторов и источники приводимой информации.

· При написании научной работы бывают случаи, когда необходимо обратить внимание читателя на большой срез литературных источников, привести ссылки на которые в работе не представляется возможным из-за их большого количества. Такие случаи отдельно оговариваются в тексте работы, дается ссылка на новейшие или наиболее известные работы по теме, и читателю рекомендуется при желании обратиться к самостоятельному рассмотрению остальных источников.

Для грамотного оформления в научной работе ссылок на работы других авторов следует придерживаться следующих правил и рекомендаций:

1. При ссылке на других авторов следует указывать не только фамилию, но и инициалы автора. Эта рекомендация нередко игнорируется в учебной и научной литературе, поэтому можно встретить ссылки на авторов без указания инициалов. Если в студенческой работе автор цитируется по вторичному источнику, в котором не указаны его инициалы, информацию об авторе можно узнать в списке литературы вторичного источника или найти в других источниках (например, в Интернете).

2. В научных текстах принято указывать инициалы цитируемых авторов перед фамилией, а не после нее.

3. Не рекомендуется писать имена цитируемых авторов целиком, даже если их имена хорошо известны (З. Фрейд, а не Зигмунд Фрейд и др.). Весь текст работы следует оформлять в едином стиле, указывая только инициалы и фамилии цитируемых авторов.

6. При цитировании удостоверьтесь, что не спутали цитируемого автора с известным однофамильцем и не процитировали дважды исследователя, сменившего фамилию или взявшего псевдоним.

7. Чаще всего ошибки совершаются при упоминании в работах женщин-ученых, фамилии и инициалы которых не позволяют сделать вывод о половой принадлежности.

В научных работах наиболее распространенным видом цитирования является косвенное цитирование, или парафраз.

Парафраз - пересказ цитаты (обычно, небольшого фрагмента) своими словами с обязательной ссылкой на источник цитирования. При изложении информации своими словами не допускается искажение первоначального смысла текста.

Использование парафраза в научной работе является незаменимым в следующих случаях:

Оригинальные цитаты чересчур объемны для прямого цитирования;

Необходимо представить обобщенную информацию при одновременной ссылке на несколько источников;

Необходимо кратко изложить содержание теоретической концепции или процедуру и результаты исследований, на которые дается ссылка в работе.

Для подтверждения собственных доводов ссылкой на авторитетный источник или для критического разбора того или иного произведения печати следует приводить цитаты. Академический этикет требует точного воспроизведения цитируемого текста, так как малейшее сокращение приводимой выдержки может исказить смысл, который был в нее вложен автором.

Композиционно-смысловая структура научного текста.

Цитирование в научной сфере

Ключевые слова : рубрикация, композиция, интертекстуальность, научная статья, монография, цитирование.

Запомните данную информацию.

Научный текст характеризуется неоднородностью своего состава. Научный текст представлен устной и письменной разновидностями, каждая из которых, в свою очередь, демонстрирует определенное жанровое разнообразие. Так среди устных жанров научного текста называют лекцию, доклад, выступление и сообщение , являющиеся одновременно и жанрами публичной речи. К письменным жанровым разновидностям научной прозы относят монографию, журнальную статью, рецензию , справочный материал, патент, аннотацию, научно-техническую рекламу.

Специфика научного текста обусловлена, прежде всего, его функциональным предназначением. Научный текст должен служить средством хранения и передачи в вербальной форме научных знаний, результата познавательного опыта (как практического, так и теоретического), фиксировать картину мира с позиций какой-либо науки через описание основных категорий, концептов или понятий этой науки и раскрытие существующих между ними различных типов связей и взаимоотношений, содействовать обогащению и развитию научных знаний, убедить читателя в достоверности создаваемых и излагаемых автором научных знаний, в правильности научного взгляда автора на суть научных понятий и в истинности устанавливаемых между ними взаимоотношений.

Композиционно-смысловая структура текста . Структура научного произведения определяется логикой мысли. Именно логика научного исследования определяет основные структурные элементы каждого научного произведения, его композицию и рубрикацию (членение текста на составные части, графическое отделение одной части от другой, а также использование заголовков, нумерации и т.д.) Рубрикация в научном произведении отражает логику научного исследования.

Композиция – это строение, соотношение и взаимное расположение частей произведения. Композиционно любое научное произведение, независимо от области науки и жанра, содержит две взаимосвязанные части - описательную (обзорную) и основную. В описательной (обзорной) части отражается ход научного исследования, при этом во введении дается обоснование актуальности научного исследования, формулируется предмет и избранный метод исследования, излагается история вопроса (если нужно) и ожидаемый результат. В основной части научного произведения освещаются методика и техника исследования, достигнутый результат. Все материалы, не являющиеся насущно важными для понимания проблемы, выносятся в приложение. Выбор композиции научного произведения, ее детализация зависят от ряда факторов – от вида решаемой научной задачи, избранного метода исследования, области науки, жанра, традиций, индивидуального стиля автора и т.п. Например, такую структуру имеют научная статья - сочинение небольшого размера, в котором автор излагает результаты собственного исследования, монография - научный труд, посвященный изучению одной темы, одного вопроса, курсовая и дипломная работы- сочинения исследовательского характера.

Композиционно-смысловая структура научного текста может быть представлена как:

1. План развернутого содержания

2. План свернутого, сжатого содержания

План развернутого содержания реализуется в разбивке текста на композиционные блоки: введение; основная, центральная часть; выводы и заключение. Названные части дополняются списком использованной литературы, иногда приложением и иллюстрациями.

План свернутого, сжатого содержания представлен заглавием работы (текста), аннотацией и оглавлением, в котором зафиксированы названия всех частей и разделов текста. Это план так называемых вторичных текстов.

План развернутого содержания формально выражает развитие логики мысли.

Введение – это сформулированные проблемы исследования, изложение исходных данных о предмете речи, о задачах и методах исследования, авторской оценке их решения. Автор формулирует новое знание, что и определяет дальнейшее восприятие адресатом содержания текста.

Основная часть посвящается раскрытию, детализации, доказательству, аргументации положений работы, выраженных во введении в общем виде. В начальных разделах содержится информация обзорного характера, в центральной же части помещается главная информация, отвечающая требованиям новизны и ценности, полноты и достоверности. Освещается процесс исследования, дается анализ и обобщение полученных результатов, их толкование и объяснение.

Заключение (выводы) – это итоговое изложение основного, концептуального содержания работы, краткая формулировка главных выводов.

План свернутого, сжатого содержания представлен заглавием работы (текста), аннотацией и оглавлением, в котором зафиксированы названия всех частей и разделов текста. Это план так называемых вторичных текстов.

Наличие сносок в научном тексте предлагается рассматривать как «узаконенное отступление от последовательности изложения, не нарушающее ее». В основном такие ссылки представляют собой указание на работы других авторов, или непосредственное цитирование таких работ, либо же какие-то пояснения к изложению основных мыслей, идей, гипотез и т.п., предлагаемых в этих работах.

Наличие таких сносок и ссылок позволяет констатировать тот факт, что в научном тексте в наиболее яркой форме, практически всегда интенсивно и своеобразно проявляется такое свойство текста, как интертекстуальность , что, по-видимому, можно отнести к специфике научного текста. Своеобразием проявления интертекстуальности в научном тексте можно считать прямое цитирование тех или иных ученых, опровержение этого мнения, согласие с ним или его комментирование.

Цитирование

Цитата – точная, буквальная выдержка из текста.

Необходимым условием любой научной работы является цитирование. Цитата авторитетного ученого подтверждает правильность вашей точки зрения, делает доклад, реферат, курсовую работу весомее и значительнее.

Цитата вводится в текст и для ее опровержения.Цитата – это приводимое в своём тексте высказывание из чужого текста. При цитировании указывается автор или источник. Широко принято цитирование в научной речи, публицистике, деловой речи.Цитирование подразумевает специальное оформление цитат.

Способы оформления цитат:

1.Цитата может быть оформлена как прямая речь, поскольку это тоже дословная, точная передача чужой речи. Например:

Оскар Уайльд сказал: «Быть серьёзным – это несерьёзно!»

2.Цитата может быть оформлена как самостоятельное высказывание. Указание на источник даётся в скобках:

«Быть серьёзным – это несерьёзно!» (Оскар Уайльд)

3.Цитата может быть включена в собственный текст автора как его фрагмент. Для этого используются конструкции косвенной речи:

А. Ахматова пишет, что «ни в одном из созданий мировой поэзии грозные вопросы морали не поставлены так резко и сложно, как в «Маленьких трагедиях» Пушкина (А. Ахматова, «Пушкин»).

Цитату можно вводить в контекст различными способами:

Ответьте на вопросы.

1.Что такое композиция? Назовите функциональное предназначение научного текста.

2. Каковы структурные элементы научного произведения?

3. Каковы структурные элементы плана развернутого содержания?

4 Что такое цитата?

Практические задания

Задание 1 . По словарю С.И.Ожегова и Словарю иностранных слов сравните значения понятия «цитата».

Задание 2. Найдите и исправьте ошибки в предложениях, представляющих собой цитаты.

1) Части текста располагаются в определенном порядке, который заранее сообщается читателю перед чтением самого произведения.

2) Обращаясь к научному тексту, сразу же становиться ясно, что общенаучный текст в высшей степени разнороден по своему лексическому составу.

3) Изучая научную прозу, невольно напрашивается вопрос о том, как же синтаксическая единица должна явиться основой исследования в данном стиле.

4) Научная рецензия характеризуется как промежуточное звено научного диалога, являясь ответной репликой на импульс первичной научной публикации.

5) Поглощенный полностью мечтой об освоении космоса, ученый вдруг неожиданно начинает конструировать поезд на воздушной подушке.

6) Эти данные были получены моим научным руководителем и приведены в соответствующей методической литературе.

7) Воспитание изучают и другие науки, поскольку для социологии воспитание представляет как функцию общества и государства, а психология – как условие духовного развития личности.

Задание 3. Правильно ли оформлены цитаты?

1) В. Г. Белинский писал: «Влияние Гоголя на русскую литературу было огромно».

2) «Для истинного художника - где жизнь, там и поэзия - указывает великий русский критик.
3) «Язык, - отмечал А. П. Чехов, должен быть прост и изящен» .
4) По мнению Ш. Эйзенштадта, «организационные структуры и механизмы социального взаимодействия и общественного разделения труда сами по себе не делают человеческое поведение предсказуемым». .
5) Рассматривая организационный аспект социального порядка как «механизмы, институциональные формы или процессы, обеспечивающие некоторую предсказуемость во взаимоотношениях людей, Ш. Эйзенштадт тем самым затрагивает в этой связи феномен социальных ожиданий.

6) Пастернак писал «Существует психология творчества, проблемы поэтики. Между тем изо всего искусства именно его происхожденье переживается всего непосредственнее, и о нем не приходится строить догадок».

7) Пастернак писал, что изо всего искусства именно его происхожденье переживается всего непосредственнее».

8) "Какой маленький шаг для человека - какой большой шаг для всего человечества!" Армстронг.

9) "Сила играет там, где жива истина

Задание 4. Прочитайте текст. Выполните послетекстовые задания.

Экономить время и силы

Самая сложная работа состоит из простых операций. И умствен­ный труд не исключение. Для его организации следует усво­ить ряд элементарных приемов. Их назначение - экономия времени и сил.

Поэтому следует присмотреться внимательно к недельному режи­му, к планированию работы на неделю. Если возникает решение начинать «новую жизнь» с понедельника, то приняться за это следует в субботу. Возьмите блокнот (еженедельник), отведите на каждый день недели по строчке. Отметьте на каж­дой странице самое важное дело: подготовка к семинару, работа над рефератом, выступление с докладом, выполнение общест­венного поручения, время куратор­ского часа, тренировок, факультатива, кружка при кафедре и т. д. Не забудьте здесь же указать дни посещения кино, театров, музеев, а также день ге­неральной уборки. Не забудьте и о мелочах: позвонить по де­лам, возвратить книгу и т. п. Одна из житейских заповедей гласит: записывай мелочи, чтобы сохранить в памяти важное. В свой недельный план необходимо заранее включить и время телеви­зионных передач, чтение газет, художественной ли­тературы.

Такой генеральный план на неделю обязывает каждый день к вечеру, (а лучше всего перед сном) фиксировать, что уже сделано, а если не все сделано, то надо спросить себя строго: почему? Взяв себе за правило ежедневно контролировать рас­ход времени, вы увидите, во-первых, в какие именно бездонные колодцы убегают часы, ранее отведенные для важной работы (это и затяжные беседы с приятелями, и долгое чаепитие в об­щежитии, кино и телевизор сверх необходимого и пр.), во-вто­рых, надо научиться время уплотнять. Ибо время - ценность материальная, и притом ценность совершенно особого рода, за­мечал энтузиаст организации труда в нашей стране, ученый, историк и экономист П. М. Керженцев. И далее: «Другие цен­ности мы можем скапливать и сберегать, время беспрерывно течет и ежесекундно ускользает из нашего опыта. Время не­использованное время, погибшее безвозвратно».

Умение рассчитывать свое время и силы, конечно же, дости­гается опытом. Приобрести этот опыт помогает постоянный контроль над со­бой. Не позволяйте себе отвлекаться не только от намеченного по­рядка работы, следите, чтобы мысль была четко направлена на выполнение определенной цели, то есть действие и мысль были бы подчинены главной цели.

Как же распределить силы в процессе самой работы? Это зависит от человека, от его самонаблюдательности, самокритич­ности. Слож­ное, трудное - сначала, пока свежи силы и запас времени достаточен.

В начале учебного года еще не по всем дисциплинам прохо­дят практические занятия и времени у студентов сравнительно больше. Имея список рекомендованной литературы, надо, не откладывая, приступить к ее изучению, не накапливать невыученного. Четкий рас­­порядок в расходовании времени, регуляр­ный самоконтроль в вы­пол­нении заданий преподавателя - га­рантия успеха самостоя­тель­ной работы.

Ученые советуют после академических занятий по расписа­нию сделать отдых, и во время работы над книгой через каждые полтора-два часа делать пятиминутный перерыв, разминку. Чтобы избежать излишней траты времени на получение книг в библиотеке, надо заниматься в читальном зале, где все име­ется под рукой и созданы все благоприятные условия для сосре­доточенного внимания.

Не следует упускать возможности почитать литературу во время различных ожиданий, поездок, вынужденных пауз. Когда Ч. Дарвина спросили, каким образом он сумел совершить свой огромный труд, он ответил: «Я никогда не считал полчаса не­значительным промежутком времени». Между тем студенты часто расходуют много времени бесцельно, не используя малых промежутков.

Необходимо, чтобы каждый студент проанализировал, в ка­ких условиях его работа протекает наиболее продуктивно, и в зависимости от этого уточнил свой распорядок дня. Изнури­тельного, чрезмерно длительного сидения над книгой нужно из­бегать.

Итак, для правильной организации умственного труда и отдыха необходимо разумно распределить свое время, работать по заранее строго определенному плану.

(По Л.Николаевой, О.Кожевниковой)

1.1. Выделите структурно-смысловые компоненты текста.

1.2. Выпишите цитаты из текста.

1.3.Составьте план основной части текста.

1.3.Передайте основное содержание текста в виде тезисов.

Задание 5. Прочитайте текст. Выполните послетекстовые задания. Как вы думаете, все ли вы знаете о своих возмож­ностях?

Твои возможности, студент

Твои возможности, студент? Если произнести эти слова в ви­де воп­роса, то вряд ли многие из вас, к кому они будут обраще­ны, су­меют на них правильно ответить. Не все знают в полной мере свои возможности. Хотя, вероятно, не раз каждый из вас спрашивал себя: «А что я есть на самом деле, на что я способен, сумею ли я достигнуть большего, если я мобилизую все свои силы, все свои возможности?»

Ученые доказали, что теоретически возможности человека неограниченны и неисчерпаемы. И можно смело утверждать - никто не знает границ своего ума. Мы никогда даже близко не подходим к границам наших возможностей, и мозг наш обычно работает на ничтожную долю своей мощности. Природа отпу­стила каждому из нас колоссальный кредит, но, увы, мы не всегда пользуемся им, часто ленимся заниматься интеллекту­альной гимнастикой, чтобы поднимать уровень своих возмож­ностей до уровня талантов и гениев. Конечно, не каждому дано стать Эйнштейном, Колмогоровым, Станиславским, но каждый может - независимо от профессии и должности - предельно раскрыть свои потенциальные возможности.

Существуют сотни различных типов дарований, и во всех них человечество нуждается. Это может быть абсолютный слух или исклю­чительная зрительная память, необычайная комбина­торика или молниеносная реакция, редкие математические или художес­твен­ные способности. Необходимо развивать все та­ланты, реализо­вывать все потенциальные способности, которы­ми обладают люди.

Знаете ли вы, какая роль принадлежит самовоспитанию и самосо­вер­шенствованию? Можно сказать, что воспитание, полученное чело­веком, достигает своей цели только тогда, когда человек обла­дает силой и волей самого себя образовывать в течение дальнейшей жизни и знает способ и средства, как он это может осуществить.

Истинное самосовершенствование всегда предполагает опре­де­ленную цель, которую ставит перед собой человек. Путь к формиро­ванию творческой, всесторонне развитой личности - это долгий путь. И это путь нелегкий! Как преодолеть препятствия, возникаю­щие на пути к поставленной цели? В этом вам поможет правильно организованный режим труда и отдыха.

(По В. Пекелису.)

Ответьте на вопросы:

1. Что доказали ученые, исследуя интеллектуальные возмож­ности человека?

2. Какими дарованиями различаются люди?

3. Какова роль самовоспитания и самосовершенствования в формировании личности?

4. Согласны ли вы с утверждением о том, что никто не знает границ своего ума? Аргументируйте свой ответ.

5. Запишите информативные центры каждого абзаца.

6 Как вы понимаете афоризм «Выбирать время - значит экономить его» (Фрэнсис Бэкон).

ЗСП №6 (тесты с двумя правильными ответами)

1. Структурные элементы каждого научного произведения

a) аннотация

c) цитирование

d) композиция

a) краткую характеристику содержания текста книги, статьи

b) членение текста на составные части

c) научное описание книг и составление их перечней, указателей

d) выявление основной информации и ее обобщение в виде выдержек из текста

e) использование заголовков, нумерации

3. От вида решаемой научной задачи, избранного метода исследования зависят

a) выбор композиции научного произведения

c) детализация композиции

d) аннотация научного произведения

e) рецензия научного произведения

4. План развернутого содержания реализуется в разбивке текста на композиционные блоки

a) введение

c) аннотация

d) заглавие

e) заключение

5.План свернутого, сжатого содержания представлен

a) введением

b) аннотацией

c) основной частью

e) заключением

6. Своеобразием проявления интертекстуальности в научном тексте можно считать

a) мнение о произведении, впечатление о нем

b) наличие ссылок и сносок

c) наличие библиографического описания

d) наличие сравнений, примеров

e) цитирование тех или иных ученых

7. Как упомянуто в тексте, для экономии сил и времени человек должен уделять внимание

a) недельному режиму

b) объему выполняемой работы

c) накоплению знаний и навыков

d) планированию работы

e) выработке силы воли

8. По мнению историка и экономиста П.М. Керженцев, время – это…

a) духовная ценность

b) материальная ценность

c) ценность, которая может скапливаться

d) ценность, имеющая способность сохраняться

e) ценность, ускользающая из нашего опыта

9. Согласно тексту правильное распределение сил в процессе работы зависит от

a) самонаблюдательности

b) самокритичности

c) самооценки

d) творческого мышления

e) критического мышления

10. Ученые доказали, что теоретически возможности человека…

a) исчерпаемы

b) неисчерпаемы

c) неограниченны

d) имеют предел

e) ограничены

СРСП. Расскажите:

· Приходилось ли вам готовить рефераты, доклады, выступать перед аудиторией?

· Как вы работали над докладом, как подбирали материал для предстоящего выступления?

· Умеете ли вы выделять основные части в научных трудах?

· Умеете ли вы делать выписки, составлять тезисы, использовать цитаты?

Полилог на тему «Время - жизнь» с использованием следующих афоризмов:

1) «Ничем не может человек распорядиться в большей степени, чем временем». (Фейербах Л.)

2) «Время - это мираж, оно сокращается в минуты счастья и растягивается в часы страданий». (Олдингтон Р.)

3) «Излишняя торопливость, точно так же как и медлительность, ведет к печальному концу». (Шекспир У.)

СРС. Выпишите несколько цитат из научных статей. Обратите внимание на

оформление цитат.

Общие правила
Что такое цитирование? Цитированием называется:
заимствование фрагмента текста автора;
заимствование формул, положений, иллюстраций,
таблиц и других элементов;
недословное, переведенное или перефразированное
воспроизведение фрагмента текста;
анализ содержания других публикаций в тексте
работы.
Самое важное правило цитирования заключается в
сопровождении цитаты ссылкой на определенный
источник из списка использованной литературы.
Отсутствие ссылки при цитате или отсутствие цитаты
при наличии ссылки является грубой
ошибкой оформления работы. Например, в
издательстве «Молодой ученый» это может стать
поводом для возврата вашей статьи на доработку.

Как грамотно оформить ссылки на работы других
авторов? Вам нужно придерживаться следующих
правил:
Обязательно ставьте кавычки при дословном
переписывании текста источника. В противном
случае такая цитата станет плагиатом.
Текст цитаты должен быть полным. Произвольное
сокращение текста недопустимо.
При ссылке на автора указывайте его фамилию и
инициалы. Инициалы располагаются перед
фамилией, например, «М.Т. Калашников» или «С.
Хокинг». Не нужно писать имена авторов целиком,
даже в том случае, если они достаточно известные, –
достаточно инициалов.
Не стоит начинать абзац с цитаты, инициалов или
фамилии автора.
Все ссылки в работе оформляются в едином стиле.

В
научных работах распространен такой вид
цитирования, как парафраз. Так
называется пересказ цитаты своими
словами. В этом случае ссылка на автора
также обязательна, как и сохранение
смысла при пересказе. Парафраз уместен в
следующих случаях:
предоставление обобщенной информации
при ссылке на несколько источников;
краткое изложение объемной
теоретической концепции;
объемные цитаты, неприменимые для
прямого упоминания.

Изменение цитаты допустимо только в особых случаях. Как
правило это нежелательно, но существуют случаи, когда ГОСТ
Р 7.0.5_2008 «Библиографическая ссылка» и
методические пособия разрешают внесение авторских
изменений в цитату:
При развертывании сокращенных слов в полные. В данном
случае необходимо взять дополненную часть слова в
квадратные скобки.
При изменении падежа слов в цитате. Изменение допустимо
только в том случае, если цитата подчиняется
синтаксическому строю фразы, в которую она включена.
При цитировании работ, изданных до реформы русской
орфографии 1918 г.
При обозначении опечаток и ошибок в тексте документа.
Ошибка не исправляется, но ставится правильно написанное
слово в квадратных скобках или вопросительный знак в
скобках.

Несмотря на лаконичность и однозначность правил цитирования,
периодически авторы научных работ допускают ошибки. Давайте
разберемся, как возникают наиболее распространенные ошибки.
Отсутствие ссылки в списке использованной литературы. Такая ошибка
может стать следствием простой невнимательности, но при этом
рассматривается как серьезный недочет.
Ссылки на популярные издания или на авторов, не имеющих должной
научной квалификации. Квалификацию авторов необходимо проверять,
исходя из стиля работы и найденной информации об авторе и самой
публикации. В том случае, если относительно квалификации автора
имеются сомнения, лучше избегать его цитирования.
Отсутствие ссылки при размещении графических материалов. При
заимствовании графических материалов (например, схем, диаграмм,
рисунков), а также таблиц, вы должны указать ссылку на источник
информации. Такая информация без ссылки на источник будет являться
нарушением авторских прав.
Дословное переписывание текста и «очереди» из цитат. Для того, чтобы
сохранить живой характер повествования, необходимо использовать
цитаты в разумных пределах, а также варьировать форму цитирования.
Например, использовать парафраз.
Нарушение правил вторичного цитирования. Авторы достаточно часто
цитируют информацию так, будто сами нашли ее в первоисточнике или
так, как если бы она принадлежала автору вторичного источника.
Использование цитат с непроверенным авторством, а также цитат,
содержащих банальные или же ошибочные утверждения.
И, наконец, самая непростительная и неэтичная ошибка: отсутствие
кавычек и ссылки на источник информации. В таком случае цитата
считается плагиатом.

Часто совершаемые при цитировании ошибки
Несмотря на лаконичность и однозначность правил
цитирования, периодически авторы научных работ допускают
ошибки. Давайте разберемся, как возникают наиболее
распространенные ошибки.
Отсутствие ссылки в списке использованной литературы.
Такая ошибка может стать следствием простой
невнимательности, но при этом рассматривается как
серьезный недочет.
Ссылки на популярные издания или на авторов, не имеющих
должной научной квалификации. Квалификацию авторов
необходимо проверять, исходя из стиля работы и найденной
информации об авторе и самой публикации. В том случае,
если относительно квалификации автора имеются сомнения,
лучше избегать его цитирования.
Отсутствие ссылки при размещении графических материалов.
При заимствовании графических материалов (например, схем,
диаграмм, рисунков), а также таблиц, вы должны указать
ссылку на источник информации. Такая информация без
ссылки на источник будет являться нарушением авторских
прав.

многоточие. В этом случае необходимо проверить, не искажен ли смысл цитаты.









например:


резать…"

он любит Петра творенье).

10.

Основные правила оформления цитат:
Приводимая цитата должна точно воспроизводить цитируемый фрагмент текста.
Знаки препинания в цитате должны быть воспроизведены точно. Если под рукой
нет текста произведения (экзамен в вуз), то следует расставить знаки в
соответствии с правилами пунктуации.
Если вы цитируете не все слова отрывка, то на месте пропуска слов ставится
многоточие. В этом случае необходимо проверить, не искажен ли смысл
цитаты.
Варианты включения цитаты в текст сочинения могут быть различны:
- "Я знаю в жизни только два действительные несчастья: угрызение совести
и болезнь", - говорит князь Андрей Пьеру.
- Князь Андрей говорит Пьеру, что знает в жизни "только два
действительные несчастья: угрызение совести и болезнь".
В этом случае прямая речь должна быть преобразована в косвенную, а
цитируемый текст пишется со строчной буквы.
Пунктуация в прозаических цитатах совпадает с пунктуацией при прямой речи.
После двоеточия перед цитатой, пишущейся не с начала, ставится многоточие,
например:
Сам Раскольников говорит Лужину по поводу его рассуждений: "…доведите до
последствия, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно
резать…"
Нельзя пересказывать поэтический текст своими словами (Пушкин пишет, что
он любит Петра творенье).

11.

Стихотворный
способами:
текст можно цитировать двумя
A. Соблюдая графический облик строфы,
например:
"Чудная картина…" А. Фета - зимний пейзаж.
Это стихотворение передает ощущения
поэта, вызванные созерцанием
прекрасной природы:
Чудная картина,
Как ты мне родна:
Белая равнина,
Полная луна…
В этом случае текст приводится без кавычек.

12.

Если
речь в работе идет об одном авторе или

цитаты имя автора и название стихотворения не
указывается. Нет необходимости указывать имя
поэта и в случае, когда оно предваряет цитату
или называется после нее, например:
А. Фет пишет:
Чудная картина,
Как ты мне родна:
Белая равнина,
Полная луна…

13.

Если речь в работе идет об одном авторе или
одном поэтическом произведении, после
цитаты имя автора и название стихотворения
не указывается. Нет необходимости указывать
имя поэта и в случае, когда оно предваряет
цитату или называется после нее, например:
А. Фет пишет:
Чудная картина,
Как ты мне родна:
Белая равнина,
Полная луна…

14.

Если цитируются произведения разных поэтов,
в скобках после цитаты следует поставить имя
автора, например:
В обоих стихотворениях нарисован зимний
пейзаж:
Чудная картина,
Как ты мне родна:
Белая равнина,
Полная луна…
(А. Фет)
Мчатся тучи,
вьются тучи;
Невидимкою луна
Освещает снег летучий;
Мутно небо, ночь мутна…
(А. Пушкин)

15.

Если цитируются произведения разных поэтов, в
скобках после цитаты следует поставить имя автора,
например:
В обоих стихотворениях нарисован зимний пейзаж:
Чудная картина,
Как ты мне родна:
Белая равнина,
Полная луна…
(А. Фет)
Мчатся тучи,
вьются тучи;
Невидимкою луна
Освещает снег летучий;
Мутно небо, ночь мутна…
(А. Пушкин)

Монолог ученого

Вестник ДВО РАН. 2008. № 1

В. В.БОГАТОВ

Этика в научной деятельности

Обсуждаются актуальные вопросы этики в научной деятельности: ценность истины, взаимоотношение науки и общества, постановка экспериментов на человеке и животных, цитируемость и соавторство.

Ethics in scientific activity. V.V.BOGATOV (Institute of Biology and Soil Sciences, FEB RAS, Vladivostok).

In the given paper pressing issues of scientific ethics and the involved activities are discussed: the value of the truth, the relationship between science and society, conducting experiments on man and animals, citation and co-authorship.

Этика (греч. etika, от ethos - обычай, нрав, характер) - философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность. Как обозначение особой области исследования термин «этика» впервые был употреблен древнегреческим философом Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). В сфере современной научной деятельности этика изучает специфику моральных взаимоотношений как внутри самого научного сообщества, так и между наукой и обществом в целом, определяя свод ценностей, норм и правил в данных областях.

В обычной жизни под этикой в основном понимают принципы, управляющие нашим поведением. Всемирно известный канадский физиолог Ганс Селье (1907-1982 гг.) считал, что ученые как общественная группа имеют достаточные основания беспокоиться о своей этике, своем отношении к работе и людям. В частности он писал: «Великий энтузиазм и стремление достичь совершенства в любой области столь всепоглощающи, что человек рискует превратиться в высокоспециализированное и направляемое единой целью подобие робота. Вот почему для ученого столь естественно время от времени спрашивать себя, соответствует ли его поведение поставленной цели и, что более важно, является ли цель достойной прилагаемых для ее достижений усилий» (цит. по: ). Селье отмечал, что «во всем, что касается работы, ученые стараются быть скрупулезно честными перед самими собой...» (цит. по: ). За всю свою жизнь Ганс Селье знал только двух человек, которые намеренно фальсифицировали свои научные результаты, но оба были психически неуравновешенными. Однако «. болезнями того или иного рода подвержены представители всех профессий. Но чаще всего именно молодой ученый, поддавшись своему энтузиазму, желает видеть только то, что хочет (здесь и далее выделено нами. - Авт.). Здесь следует быть начеку. Самая замечательная теория рискует быть разрушена одним-единственным неудачным фактом - дело только в том, чтобы правильно воспринять эту ситуацию. По своему опыту знаю, что, если теория в действительности была замечательной, ее разрушение превращается не в поражение, а в победу. Она приведет к еще более плодотворной теории, не нанося ущерба фактам позитивным, которые как раз и выявились на фоне фактов обесцененных» (цит. по: ).

Ценность научного знания и истины

Важнейший принцип этики научного сообщества призван ориентировать исследователя на новизну научного знания. Действительно, ведь наука развивается

БОГАТОВ Виктор Всеволодович - доктор биологических наук (Биолого-почвенный институт ДВО РАН, Владивосток).

непрерывным приращением и обновлением знания. Определяя суть научной работы, Макс Вебер (1864-1920 гг.)1 в своей знаменитой лекции «Наука как призвание и профессия», прочитанной в Мюнхенском университете (1918 г.), говорил: «Совершенное произведение искусства никогда не будет превзойдено и никогда не устареет... Напротив, каждый из нас знает, что сделанное им в области науки устареет через 10, 20, 40 лет. Такова судьба, более того, таков смысл научной работы, которому она подчинена и которому служит, и это как раз составляет ее специфическое отличие от всех остальных элементов культуры. Всякое совершенное исполнение замысла в науке означает новые «вопросы», оно по своему существу желает быть превзойденным... Но быть превзойденным в научном отношении - не только наша общая судьба, но и наша цель. Мы не можем работать, не питая надежды на то, что другие пойдут дальше нас» (цит. по: ).

Добытое учеными новое знание должно быть истинным. По большому счету именно ценность истины2 определяет суть любой научной деятельности. Все члены научного сообщества, несмотря на свои заслуги и положение в обществе, равны перед истиной. Бескорыстный поиск и отстаивание истины во все времена относились к основополагающей этической норме научной работы. Еще Дэвид Юм (1711-1776 гг.)3 утверждал, «что не существует ученого, который по крайней мере не был бы честным человеком» (цит. по: ). Другого и быть не может! Ведь научный результат един для всех и всегда проверяем. В этом суть научного метода познания. Именно поэтому ученый не нуждается в каком-либо контроле над своей деятельностью, он руководствуется лишь профессиональной честью и совестью. По мнению академика Е.Б. Александрова, «.истина должна выявляться в ходе многих независимо воспроизводимых исследований, экспериментов или наблюдений и быть совместима с теми, что достоверно установлены ранее.» . И какой бы новой или тривиальной, «ожидаемой» или «неудобной» не оказалась обнаруженная в процессе исследования истина, она должна быть обнародованной .

Если при проведении научной работы прогноз исследователя не оправдался, ученый ни в коем случае не должен корректировать результаты НИР для оправдания первоначальной гипотезы. Нельзя позволить своим эмоциям или предубеждениям взять верх над здравым смыслом. В связи с этим предлагаю оценить подход к данной проблеме одного из величайших физиков XX столетия Эрнеста Резерфорда (1871-1937 гг.). Его выдающийся ученик и наш соотечественник П.Л.Капица (1894-1984 гг.) вспоминал: «Резерфорд хорошо знал, какая опасность таится в необъективности интерпретации экспериментальных данных, имеющих статистический характер, когда ученому хочется получить желаемый результат. Обработку статистических данных он проводил очень осторожно; интересен метод, который он применял. Счет сцинтилляций (световых вспышек. - Авт.) проводили обычно студенты, которые не знали, в чем заключается опыт. Кривые по полученным точкам проводили люди, которые не знали, что должно было получиться. Насколько мне помнится, Резерфорд и его ученики не сделали ни одного ошибочного открытия, в то время как их было немало в других лабораториях» .

В повседневной научной деятельности подчас непросто бывает сразу оценить истинность полученного результата. Постоянное сомнение в правильности собственных выводов и открытий определяет ответственность ученого за достоверность полученных данных, его добросовестность. Не случайно свойственные научным работникам скептические черты характера уже давно возведены в ранг этической нормы. «Философ должен

1 Макс Вебер - немецкий социолог, историк, экономист и юрист.

2 В данном случае под истиной мы понимаем верное, адекватное отражение объективной действительности познающим субъектом, воспроизведение ее такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.

3 Дэвид Юм - английский философ, историк и экономист. Учение Юма - один из источников философии Э.Канта (позитивизма и неопозитивизма).

выслушивать всякие гипотезы, - говорил Майкл Фарадей (1791-1867 гг.), - но он должен относиться к ним критически; у него не должно быть любимых теорий, школ, учителей. Правда должна быть его целью. Если при этом он хороший работник, он может надеяться на посвящение в тайны природы» (цит. по: ). Умение критически проанализировать результаты собственного исследования и непредвзято оценить достижения своих коллег является наиболее отличительной чертой большинства современных ученых.

Несомненно, в любой стране могут появиться авантюристы, шарлатаны или лица с неадекватной психикой, стремящиеся использовать науку в корыстных целях. В основе их устремлений, как правило, лежит не поиск истины, а личные или иные интересы. Выступая от имени науки, подобные деятели в нарушение всех этических принципов обычно заявляют об ограниченности или несостоятельности традиционных научных взглядов, приписывая своим оппонентам злонамеренность и невежество. Они всегда торопятся завоевать признание широкой публики, чтобы настроить ее против «консервативных коллег», перенося чисто научные разногласия в общественно-политическую плоскость. Лидеры псевдонаучных движений нередко выступают под флагом какой-либо «альтернативной», «неофициальной» или «народной» науки. При этом некоторые из них могут искренне верить в собственную правоту и истинность своих достижений.

Научный метод познания служит эффективным заслоном от активности подобных псевдоученых. Но истина может быть бессильна, если в борьбу научных идей вмешивается власть. Известно, например, что в конце 20 - начале 30-х годов прошлого столетия в СССР Иосифом Сталиным была развернута крупнейшая волна террора против многих выдающихся советских ученых4. Репрессиям подвергались не только ученые, но и целые научные направления: кибернетика, информатика, педология (наука о детях), многие направления биологии, социологии и других важнейших сфер научного знания. Наиболее тяжкий жребий достался основным разделам биологии - генетике, цитологии, эволюционному учению, физиологии, биохимии. Трагедия, постигшая отечественную биологию, была результатом ее использования политиками в качестве одного из важнейших инструментов в идеологической борьбе с так называемой буржуазной наукой.

Зловещую роль в разгроме советской биологии сыграл будущий «народный академик» Трофим Денисович Лысенко (1898-1976 гг.). Имея большой талант организатора и демагога, он в условиях сталинской диктатуры сумел сделать головокружительную ка-рьеру5. Вот как о причинах возвышения Лысенко писал известный советский цитолог В.Я. Александров: «Выходец из народа, молодой, инициативный, целеустремленный ученый импонировал партийным и правительственным деятелям. Обласканный специалистами и начальством, нетерпимо относящийся к любой критике, обуреваемый безграничным честолюбием, Лысенко рано понял, что вместо роли ученого-исполнителя он может добиться положения руководителя науки. Однако для того чтобы узурпировать власть над учеными, нужно было создать свою биологию и устранить тех, кто ее не примет и

4 Вмешательство российских властей в работу ученых происходило и в дореволюционный период. Можно вспомнить, например, великого Ивана Михайловича Сеченова, книга которого «Рефлексы головного мозга» была арестована властями ни много ни мало как «за покушение на нравственные устои общества и возбуждение идей цареубийства...»! За свои научные взгляды Иван Михайлович едва не угодил на каторгу!

5 В 1934 г. Т.Д.Лысенко стал действительным членом АН УССР, в 1935 г. - действительным членом ВАСХНИЛ (Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук им. В.И.Ленина), а в 1939 г. - ее президентом, в 1939 г. - членом АН СССР. В 1940 г. он занял пост директора Института генетики АН СССР. С 1940 г. Лысенко - заместитель председателя Комитета по Сталинским премиям в области науки и изобретательства, а затем - заместитель председателя Высшей аттестационной комиссии; с 1935 по 1937 г. - член Центрального исполнительного комитета СССР; с 1937 по 1966 г. - депутат Верховного Совета СССР, с 1937 по 1950 г. - заместитель председателя Верховного Совета СССР. Он Герой Социалистического Труда (1945), трижды лауреат Сталинской премии (1941, 1943, 1949 гг.), награжден 8 орденами Ленина, орденом Трудового Красного Знамени, золотой медалью им. И.И.Мечникова.

не станет под его начало. Этого можно было добиться, лишь заручившись решительной поддержкой партийного и государственного руководства.» . При полном игнорировании каких-либо моральных запретов Лысенко сулил от своих разработок колоссальные материальные выгоды для сельского хозяйства. По свидетельству известного советского цитолога В.Я. Александрова, Лысенко сумел «убедить власти в том, что создаваемая им биология6 единственно методически правильная, тогда как классическая биология, исповедуемая учеными не его лагеря, методологически порочна, идеалистична, враждебна диалектическому материализму» .

С середины 1930-х годов в борьбе со своими противниками лысенковцы начали использовать меры административно-партийного давления и клеветнические доносы, нередко завершавшиеся арестами и гибелью оклеветанных. В условиях жесточайших репрессий многие ученые вынуждены были отступить от нравственных норм и публично признать лысенковские догмы, лженаучность которых была для них вполне очевидна. Однако «...борьба с лысенковщиной показала и людей, заслуживших восхищение и преклонение перед своей отвагой, принципиальностью и готовностью жертвовать своим благополучием в защиту истинной науки» .

Лысенковщина охватила не только нашу страну, но и вышла за ее пределы. Как отмечает Александров: «Это трудно объяснить лишь незаурядной личностью Лысенко и его исключительной способностью держать высокие партийные и советские инстанции в непрерывном ожидании чуда от внедряемых им в сельское хозяйство негодных мероприятий, несмотря на то что они неизменно проваливались одно за другим» . Лысенко был органически неспособен воспринимать какие-либо факты, несовместимые с его псевдонаучными представлениями. Удивительно, но до конца своих дней этот «народный академик» был непоколебимо убежден в правоте своего учения, в своей добропорядочности . Так, в письме президенту АН СССР М.В.Келдышу от 27 июня 1972 г. он писал: «Научным путем, как бы это ни хотелось кому-либо, нельзя опровергнуть нашу теоретическую биологическую концепцию. Это можно сделать и сделано только беспардонной ложью и клеветой с одновременным небывалым в науке административным зажимом» (цит. по: ). Как ни парадоксально, но на закате своей жизни именно «административным зажимом» возмущался человек, который совсем недавно сам организовал и осуществил жесточайший административный разгром целой науки.

Активное вмешательство властей в борьбу научных идей продолжалось и в постста-линский период. Наглядным примером здесь служит длительное неприятие партийно-государственными структурами такой науки, как кибернетика7, что сказалось на последующем технологическом отставании Советского Союза от западных держав. В своей книге «История вычислительной техники в лицах» Б.Н.Малиновский так описывает ситуацию, которая еще сохранялась в конце 60-х-начале 70-х годов прошлого века: «Как известно, кибернетика вместе с теорией сложных систем с первых шагов стала претендовать на научное обоснование процессов управления не только в живых организмах и машинах, но и в обществе, и - о ужас! - не на основе марксизма-ленинизма, а на базе точных наук - математики, автоматического управления, статистики и пр.

6 Речь идет о созданной Лысенко так называемой «мичуринской биологии», отрицавшей три основных положения современной биологии: 1) законы наследственности, открытые Грегором Менделем; 2) концепцию Августа Вейсмана об отсутствии наследования свойств, приобретенных в течение индивидуальной жизни; 3) хромосомную теорию наследственности, разработанную школой Томаса Моргана.

7 Краткий философский словарь, изданный в СССР в 1954 г., давал следующее определение: «Кибернетика. -реакционная лженаука. форма современного механицизма. Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения - его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны. Кибернетика является, таким образом, не только идеологическим оружием империалистической реакции, но и средством осуществления ее агрессивных военных планов».

Это вступало в противоречие с давно сложившимися “методами” управления. Кириленко, один из секретарей ЦК КПСС, как-то сказал Глушкову8 по поводу использования вычислительной техники для управления технологическими процессами: “А зачем это? Я приезжаю на завод, выступаю, и завод увеличивает производительность на пять процентов! Это не твои два!”» А соратнику Глушкова А.И.Китову (по работам, проводимым в оборонной промышленности) один из работников аппарата ЦК КПСС заявил: “Методы оптимизации и автоматизированные системы управления не нужны, поскольку у партии есть свои методы управления: для этого она советуется с народом, например, созывает совещание стахановцев или колхозников-ударников”. А.Н.Косыгин, Д.Ф.Устинов9, и ряд министров, поддерживавших В.М.Глушкова, были скорее исключением из правила» .

В книге английского ученого Р А.Грегори, изданной еще в долысенковский период под редакцией молодого Н.И.Вавилова (1887-1943 гг.)10, было сказано буквально следующее: «Когда люди считают, что они постигли истину, они начинают преследовать свободу мысли и тех, кто не согласен с их убеждениями. Наука, наоборот, идет навстречу исследованиям, поощряет критику и радуется открытию новых истин, расширяющих или заменяющих устаревшие воззрения. Когда люди работают над изучением сил природы, они приучаются к мысли, что прогресс заключается в поправках, вносимых в предыдущие исследования. Поэтому они ценят критику. Преследование за разницу убеждений тогда само собой отпадает. Наука создает общее понимание между людьми всех стран. Научные работы сближают людей, смывая границы и национальные предрассудки. Наука не навязывает своих воззрений. она предоставляет каждому искать свою правду, укрепляя ее опытом. Партийность чужда науке» . Пройдет еще несколько лет и «партийность» в СССР будет объявлена одним из важнейших организационных принципов «советской науки», а 12 августа 1940 г. наш великий соотечественник Николай Иванович Вавилов при активном участии Т. Д. Лысенко будет арестован и 26 января 1943 г. скончается в Саратовской тюрьме от дистрофии .

Современным политикам полезно было бы помнить уроки недавней истории. По мнению В.Я. Александрова, «Основная мораль лысенковской эпопеи - это недопустимость попыток управляющих инстанций любого уровня (выделено В.Я. Александровым. - Авт.), стоящих над наукой, вмешиваться в борьбу научных идей. Чем выше эти инстанции, тем пагубнее могут быть результаты такого вмешательства.» .

Взаимоотношения науки и общества

В последние несколько десятилетий проявилась одна из самых серьезных этических проблем, с которой когда-либо сталкивались ученые. Это проблема последствий научной работы, перед необходимостью решения которой оказались современные физики (например, проблема использования ядерного оружия), химики (химическое оружие), биологи (генная инженерия, биологические и бактериологические виды оружия и т.д.), специалисты других направлений. В своей речи при получении Нобелевской премии Пьер Кюри говорил: «Можно себе представить и то, что в преступных руках радий способен быть очень опасным, и в связи с этим следует задать такой вопрос: является ли познание

8 В.М.Глушков (1923-1982 гг.) - советский математик, академик АН СССР, в 1962 г. организовал Институт кибернетики АН УССР.

9А.Н.Косыгин: в 1964-1980 гг. - председатель Совета министров СССР, Д.Ф.Устинов: в 1965-1976 гг. - секретарь ЦК КПСС, в 1976-1980 гг. - министр обороны СССР

10 Н.И.Вавилов - советский ученый, основоположник современного учения о биологических основах селекции и учения о центрах происхождения культурных растений, академик АН СССР (1929 г.), академик (1929 г.) и первый президент ВАСХНИЛ (1929-1935 гг.).

тайн природы выгодным для человечества, достаточно ли человечество созрело, чтобы извлекать из него только пользу? В этом отношении очень характерен пример с открытиями Нобеля: мощные взрывчатые вещества дали возможность производить удивительные работы. Но они же оказываются страшным орудием разрушения в руках преступных политических деятелей, которые вовлекают народы в войны. Я лично разделяю мнение Нобеля, заявившего, что человечество извлечет из новых открытий больше блага, чем зла» (цит. по: ). Ганс Селье в связи с высказыванием Кюри заметил: «Надеюсь, что великий французский физик был прав. К несчастью, те, кто использует открытия, не всегда обладают мудростью их создателей. Но как бы то ни было, для Homo sapiens было бы унизительным платить за свое выживание добровольным невежеством. Не подлежит сомнению, что спасение человечества следует искать не во мраке невежества, а на светлом пути дальнейшего развития и распространения культуры, знания и просвещения» .

Вторая мировая война ускорила объединение ученых в поиске новых форм организации науки и приложения научных открытий в мирных целях. Уже в 1946 г. в Лондоне была учреждена Всемирная федерация научных работников, которая призвала ученых добиваться наиболее эффективного использования науки для обеспечения мира и благосостояния человечества. Среди основных документов Федерация приняла «Хартию научных работников» (1948 г.), «Декларацию прав научных работников» (1969 г.), «Декларацию прав и обязанностей ученых» (1990 г.).

Как результат озабоченности научного сообщества созданием водородной бомбы и последствиями радиоактивных осадков от взрыва на острове Бикини 1 марта 1954 г. возникло Пагоушское движение11. Призыв к первой встрече был оформлен в виде декларации от имени Альберта Эйнштейна, Бертрана Рассела и восьми других деятелей науки в июле 1955 г. В первом параграфе декларации говорилось: «В той трагической ситуации, перед которой оказалось человечество, мы считаем, что ученые должны собраться на конференцию, чтобы оценить угрозу, которая возникла в результате создания оружия массового уничтожения, а также обсудить резолюцию в духе прилагаемого проекта» (цит. по: ). В последние десятилетия Пагоушское движение все больше внимания уделяет проблемам социальной функции науки и социальной ответственности ученых, хотя основным пунктом повестки дня продолжают оставаться ядерная угроза и проблема разоружения.

Вопросы о практическом применении многих научных открытий часто замыкаются на проблему моральной ответственности не только научных работников, но и общества в целом. Взаимосвязь, взаимодействие и взаимная ответственность науки и общества стали особенно очевидны во второй половине XX в. Именно в этот период пришло понимание государственного значения науки, стали появляться государственные научные и научно-технические программы. Сформировалось понятие «научно-технический прогресс». Передовые страны взяли курс на строительство «общества, основанного на знаниях». Современная наука превратилась в мощную преобразующую силу, а число занятых в ней специалистов оказалось сопоставимо с числом занятых в других отраслях экономики12. В то же время наука оказалась не настолько всесильной, чтобы эффективно содействовать развитию цивилизации там, где господствует невежество и беспорядок. Никто, например, не спорит с тем, что проведение научных разработок, влияющих на состояние природной среды, требует крайней осторожности, особенно на участках обитания редких и исчезающих видов флоры и фауны. Однако не вина ученых, что окружающая среда в местах

11 Канадско-американский промышленник Сайрус Итон предложил оплатить транспортные расходы участникам движения и предоставить место для конференции, если она состоится в его фамильном доме в деревушке Паго-уш в Новой Шотландии, откуда и пошло название самого движения.

12 По данным Института статистики (Institute for Statistics), в конце 2004 г. в мире насчитывалось 5 млн 521,4 тыс. ученых, т.е. 894 научных сотрудников на 1 млн жителей Земли. Российские деятели науки от этого числа составляли 8,9%, значительно уступая США (22,8%), Китаю (14,7%) и Японии (11,7%) .

нефтегазовых месторождений или сосредоточения крупных химических производств становится безжизненной. Это беда общества, не способного поставить заслон губительному использованию природных ресурсов во имя извлечения сверхприбыли теми, кто получил к ним доступ.

В современном общественном сознании наука - не только двигатель прогресса, но и судья высшей категории. При этом соблюдение принципов этики в научной деятельности - необходимое условие для сохранения доверия общества к научным достижениям. Среди областей научного знания, в которых сегодня наиболее остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его работы, особое место занимает генная инженерия. Бурное развитие этого научного направления привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 г. ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете.

Немаловажное значение в формировании доверия общества к науке имеет постоянная просветительская и научно-популярная деятельность самих ученых, но без поддержки государства она неэффективна. К сожалению, в 90-е годы прошлого века из-за экономических и социальных неурядиц профессия ученого в России перестала быть престижной, хотя до этого времени большинство родителей мечтало видеть своих детей научными работниками и космонавтами. Новые реформаторы посчитали, что в нашей стране «слишком много ученых». Унижение и дискредитация деятелей науки немедленно отразились и на массовом общественном сознании. Неслучайно на рубеже XX и XXI вв. в России все большей популярностью стала пользоваться лженаука. По некоторым подсчетам, число хиромантов, гадалок, экстрасенсов и т.п. в этот период в России достигло ни много ни мало 300 тыс., в то время как ученых осталось около 400 тыс. . Многие научные работники в 1990-е годы выехали за рубеж, другие ушли в иные отрасли экономики. В то же время сегодня ученые степени стали очень популярны среди бизнесменов и политиков . Интернет ныне переполнен объявлениями, предлагающими платную защиту диссертаций «под ключ», что крайне дискредитирует российскую науку и систему образования.

Что дальше будет с отечественной наукой, сказать трудно. В интервью газете «Поиск» заместитель директора Института психологии РАН член-корреспондент РАН Андрей Юревич по этому поводу отметил следующее: «Недавно мы провели опрос - спросили отечественных ученых, верят ли они, что в нашей стране в обозримом будущем будет построена “экономика, основанная на знаниях”. Большинство опрошенных ответило отрицательно, а некоторые отметили, что в нашей сырьевой стране это утопия, напоминающая миф о коммунизме. Но вера в светлое будущее отечественной науки все же не чужда российским ученым» (цит. по: ).

Эксперименты на животных и человеке

Научный прогресс в области медицины и защиты здоровья человека невозможен без исследований, которые включают эксперименты с участием животных и людей. Биомедицинские лабораторные изыскания способствуют не только развитию научных знаний, но и облегчению человеческих страданий. И тем не менее многие мои старшие коллеги помнят фразу из школьного учебника по биологии середины 1970-х годов: «Ученые проделали остроумный опыт: собаке ампутировали заднюю лапу.» (цит. по: ). Далее шел текст, в котором говорилось о безусловных рефлексах, фантомных состояниях - и ни слова о судьбе несчастного пса. Действительно, наиболее неизведанные и опасные эксперименты принимают на себя подопытные животные. Это реальность. Но ученому никогда не следует забывать, что используемые им для научной работы наши «меньшие братья» являются живыми существами. В частности, по мнению известного

немецко-французского мыслителя Альберта Швейцера (1875-1965 гг.), именно по отношению человека к животному можно судить об уровне духовного и культурного развития личности .

Всякий эксперимент над животными должен быть поставлен таким образом, чтобы максимально облегчить страдания животных. Организация подобных исследований должна соответствовать принципам гуманности, национальным законам, рекомендациям национального совета по исследованиям, а также правилам, принятым научным учреждением, где проводится эксперимент.

Наиболее сложные этические проблемы возникают на заключительной фазе медикобиологического исследования, когда эксперименты с животными переносятся на людей. При каких условиях это можно сделать? Имеет ли ученый моральное право ставить на человеке опыт, если нет полной уверенности в его положительном исходе? Как в подобных ситуациях должны поступать экспериментаторы? Ведь даже при самых благоприятных результатах, полученных на животных, для человека всегда остается определенная доля риска.

Попробуем обратиться к истории. Например, великий российский хирург Николай Иванович Пирогов (1810-1881 гг.) первым из медиков стал изучать обезболивающее действие эфира. Известно, что до работ нашего соотечественника все хирургические операции делались без наркоза. Больного крепко держали дюжие фельдшера, а сама операция сопровождалась криками и стонами оперируемых. После проведения успешных опытов над животными Пирогов должен был перейти к опытам на человеке. Но с кого начать столь рискованные эксперименты? И Николай Иванович начал с себя. Лишь установив безопасную концентрацию эфира, Пирогов применил свое открытие в клинике, а затем, добившись командировки в действующую армию на Кавказ (июль-сентябрь 1847 г.), - и в боевой обстановке, на театре военных действий. Здесь Николай Иванович сделал около 700 операций бойцам под общим наркозом. Затем последовали тысячи аналогичных операций. Боль, наконец, была побеждена .

Другой выдающийся российский ученый Николай Дмитриевич Зелинский (18611953 гг.) еще в 1915 г. начал работать над созданием противогаза - после того как немцы применили отравляющие газы на русском фронте под Варшавой. Различной степени поражения получили тогда более 9 тыс. солдат и офицеров, из которых около 2 тыс. умерли в ближайшие сутки. За считанные недели Зелинский нашел гениальное решение, предложив использовать в качестве универсального поглотителя отравляющих газов активированный древесный уголь. Первые опыты Зелинский также проводил на себе. Он взял носовой платок, насыпал в него мелкотолченый березовый активированный уголь, закрыл другим платком сверху, плотно прижал к носу и ко рту и вошел в помещение, где уже была смесь хлора и фосгена. Зелинский смог сделать 2-3 вздоха, что позволило доказать верность метода. Миллионы солдатских жизней были спасены благодаря разработанному Зелинским противогазу, находившемуся впоследствии на вооружении русской и Советской армий во время двух мировых войн.

Французский ученый Луи Пастер (1822-1895 гг.) подвергал себя огромному риску при проведении вакцинации против холеры, сибирской язвы и бешенства. Несомненно, самой известной победой Пастера стала его работа по вакцинации против бешенства - инфекции, в то время абсолютно неизлечимой. В 1885 г. после серии успешных опытов на животных Пастер писал своему другу Жюлю Верселю: «Я все еще не решаюсь попробовать лечить людей. Но это время уже недалеко. Мне хочется начать с самого себя, то есть сначала заразить себя бешенством, а потом приостановить развитие этой болезни - настолько велико во мне желание убедиться в результатах своих опытов» . В момент наивысших сомнений Пастеру помог случай, когда 6 июля 1885 г. в его лабораторию привели 9-летнего мальчика Жозефа Мейстера. Он был настолько искусан, что никто, включая его мать, не верил в выздоровление. Метод Пастера был последней соломинкой. К счастью, мальчик

полностью выздоровел, что принесло Пастеру поистине мировую славу. В его лабораторию потянулись пострадавшие от бешеных животных не только из Франции, но и со всей Европы.

Примеров беззаветного служения науке можно приводить неисчислимое множество. Го -товность выдающихся ученых к самопожертвованию изумляет. И в то же время мы знаем, например, случаи использования узников немецких концлагерей для смертельных опытов в период Второй мировой войны. Широко известны изуверские эксперименты над военнопленными со стороны японской военщины. Мировое сообщество справедливо относит подобные «изыскания» к числу самых отвратительных преступлений против человечества.

Обязанность ученого медика - забота о здоровье людей. Знания и совесть исследователя должны быть подчинены этой задаче. Для успешного развития медицинской науки крайне необходимо, чтобы результаты экспериментальных работ были применимы к человеку и облегчали его жизнь. В качестве методологического руководства для ученых и врачей всех специальностей, проводящих медико-биологические исследования на людях, Всемирная медицинская ассоциация подготовила рекомендации, которые 18-й Всемирной медицинской ассамблеей были закреплены в Хельсинской декларации 1964 г., а также в ее пересмотренных вариантах 1975 и 1983 гг. В частности, в тексте Декларации говорится, что биомедицинские исследования, объектом которых является человек, должны соответствовать общепринятым научным принципам и основываться на достаточном объеме лабораторных исследований и опытов на животных, а также на всестороннем знании научной литературы. Эти исследования должны проводиться только квалифицированными научными работниками и под руководством компетентного клинициста, при этом ответственность за лиц - объектов исследования - всегда должна возлагаться на врача. При постановке опытов на человеке интересы науки и общества никогда не должны превалировать над соображениями, связанными с благополучием того лица, которое подвергается биомедицинскому наблюдению.

Общая схема и план проведения каждого этапа исследования на человеке заносятся в протокол, который представляется на рассмотрение и утверждение специальной комиссии, члены которой должны быть независимы от лиц, как проводящих, так и финансирующих исследование. Состав комиссии формируется в соответствие с законодательством страны, в которой проводится научная работа. В протокол исследования всегда должно входить указание о соответствии эксперимента принципам, провозглашенным в Хельсинской декларации. При публикации результатов исследования ученый обязан быть честным. Результаты экспериментов, проведенных не в соответствие с принципами декларации, не должны публиковаться.

Этика цитирования

Регулярная научная работа, необходимость получения новых фактов и знаний всегда основываются на предыдущих результатах, что, с одной стороны, обусловливает обязательную информированность ученого о более ранних разработках, а с другой - включение использованных публикаций в список цитированной литературы. В идеальном варианте все подобные публикации автор должен отразить в своей статье. Однако реально цитируется только незначительная их часть, что в первую очередь связано с ограниченным объемом места в научной периодике. Необходимость выбора ссылок порождает специфические этические проблемы, которые, кстати, возникают не только при подготовке журнальных статей, но и монографических изданий. Например, влиятельное издательство «Недра» некоторое время назад требовало от своих авторов-геологов минимального числа ссылок в монографиях .

Таким образом, перед любым ученым при подготовке нового научного произведения встает нелегкий выбор ссылок. При этом неизбежно возникает субъективная оценка

значимости опубликованной ранее информации. Недавно эта проблема приобрела еще большую остроту из-за активного использования показателей цитирования (так называемых чисел цитирования, т.е. среднего числа ссылок на одну статью) для оценки и сопоставления эффективности работы ученых и научных учреждений13.

Несомненно, подавляющее большинство специалистов понимает крайне ограниченные возможности библиометрических данных при оценке вклада ученых в мировую науку. В частности, академик Е.Д.Свердлов справедливо указывает, что «.любые библио-метрические данные, в том числе цитируемость отдельных статей в качестве меры оценки научной эффективности работ ученого, можно представлять лишь в совокупности с другими данными при строгом анализе каждой работы и вклада в нее конкретного специалиста» . Тем не менее в последние годы индексы цитирования стали широко применяться чиновниками от науки без какого-либо их критического анализа. Например, сегодня в Российской Федерации государственными структурами решаются многие вопросы финансирования исследований, научных школ, оценки труда и поощрения ученых исключительно на основе индекса цитируемости.

Подобная практика административного аппарата влияет не только на карьеру и творчество ученого, но и на его этические установки. В результате в руках отдельных специалистов наука из метода исследования стала превращаться в метод «накрутки» собственного индекса цитирования. При этом все большее распространение получает практика умышленного замалчивания (фактически присвоения) научных результатов своих коллег. Не секрет, что подобные «симптомы» уже наблюдаются в некоторых областях науки на Западе. По мнению академика Г.П.Георгиева, «часто, когда российский автор является лидером и новатором, цитируется не его работа, а следующая за ним работа западного автора. Прием здесь стандартный. Западный автор во введении замалчивает своего предшественника, а цитирует его мельком в обсуждении, как получившего сходные результаты. Далее все дивиденды идут вторичной работе» (цит. по: ). Академик Георгиев приводит пример из собственной практики, когда его новаторские работы с академиком В.А.Гвоздевым, Ю.В.Ильиным и др. о подвижности повторов в геноме, опубликованные в «Science», Cold. Spring. Harbour. Symp. Quant. Biol. «Chromosoma», были точно повторены американцами через полтора года. Они сослались на нас, но в обсуждении. В итоге потом цитировалась в основном их работа. Таких примеров можно привести великое множество. Одним из способов присвоения является переименование гена или белка» (цит. по: ). Еще один показательный пример привел член-корреспондент РАН Б.Ф.Ванюшин: «.одна из первых работ в мире по гидразинолизу ДНК принадлежит Бурьянову и мне. Когда я давал семинар в Гарварде, Гилберт (лауреат Нобелевской премии. - Авт.) пришел на него, оказалось, что он прекрасно осведомлен о наших работах, однако цитировать их ему, как он сказал, невыгодно, потому что в США это не принято: не получишь грант» (цит. по: ).

Понятно, что подобная дискриминация отечественных деятелей науки является результатом сложившейся в годы «холодной войны» многолетней практики цитирования. Так, в своем большинстве зарубежные и особенно американские специалисты не привыкли читать российские журналы, даже те, которые переводятся на английский язык. Если проанализировать все американские публикации, а их в базе данных SCI подавляющее большинство, то по давней традиции в них вы почти не найдете ссылок на российские работы. Кроме того, многие англоязычные ученые практически не замечают публикаций, если они написаны не на английском языке. В российских же публикациях, начиная с середины 80-х годов прошлого века, считается хорошим тоном цитировать

13 Наиболее полную оценку показателей цитирования проводит ведущий мировой Указатель цитированной литературы - Science Citation Index (SCI), издаваемый Институтом научной информации - Institute for Scientific Information (ISI) в Филадельфии (США).

иностранные, главным образом англоязычные работы, в том числе со значительной долей американских авторов.

К числу распространенных этических недостатков в цитировании относят также чрезмерное увлечение ссылками на собственные работы . Однако следует иметь в виду, что умеренная самоцитируемость в научных произведениях считается нормой, поскольку очень часто новая статья продолжает прежние работы ученого. Существенно завысить собственные показатели цитируемости в статьях, подготовленных для ведущих мировых журналов, вряд ли возможно. Это слишком бросается в глаза. Достаточно надежный барьер здесь обеспечивает принятое в ведущих научных журналах рецензирование. По мнению доктора Юджина Г арфилда, создателя Института научной информации, са-моцитируемость вполне оправдана и допустима в пределах 10-15% (см.: ). Таким образом, система введения ссылок в собственную публикацию отражает не только профессиональный кругозор исследователя, но и его научную культуру, а в отдельных случаях и элементарную порядочность.

Одним из наиболее серьезных этических проступков в области соблюдения авторского права считается плагиат (от лат plagio - похищаю) - умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы, искусства, изобретение или рационализаторское предложение (полностью или частично). Среди профессиональных ученых плагиат распространен не столь широко. Например, примерно из 35 тыс. диссертаций, защищаемых в России ежегодно , только около 10 отклоняются Высшей аттестационной комиссией за плагиат. Причем получить ученую степень в подобных случаях стараются в основном либо далекие от науки люди, либо творчески несостоявшиеся личности. Это и понятно. Ведь ученые постоянно следят за публикациями в своей области знания, и на этом фоне очень трудно бывает присвоить чьи-либо труды или идеи. Кроме того, обвинение в плагиате может нанести непоправимый урон научной репутации.

Однако нельзя не отметить, что плагиат в последние годы получает все большее распространение в студенческой среде, причем как в России, так и за рубежом. Выполняя самостоятельные творческие, в том числе научные задания, многие недобросовестные молодые люди копируют размещенные в Интернете авторские произведения и рефераты и затем выдают их за свои. По мнению экспертов, около 80% российских студентов хотя бы раз сдавали преподавателю скаченную из Интернета курсовую или дипломную работу под видом собственной .

Понятно, что сетевой плагиат не имеет никакого отношения к образовательному процессу. Человек в таких случаях лишь обкрадывает себя, так как добровольно отказывается развивать свои способности к самостоятельному мышлению и в конечном итоге просто привыкает к жульничеству. Вряд ли у выпускников подобного уровня будет шанс найти достойную работу. Кроме того, молодым любителям чужих мыслей при вступлении во взрослую жизнь следует помнить, что присвоение чьего-либо произведения является не только нарушением основополагающих этических норм, но и грубым нарушением закона «Об авторском праве и смежных правах» - независимо от того, на каком носителе это произведение было опубликовано, или даже если оно не публиковалось вовсе. Потерпевший от плагиата автор может прибегнуть к гражданско-правовым мерам защиты нарушенного авторского права. Помимо этого в соответствии с законодательством Российской Федерации нарушение авторских прав (в том числе если нарушитель не имел своей целью извлечение прибыли) влечет уголовную ответственность по ст. 146 Уголовного кодекса РФ.

Понимая социальную опасность распространения сетевого плагиата, ведущие научные державы предпринимают соответствующие меры для выявления нерадивых учащихся и студентов. В частности, в Великобритании относительно недавно была разработана универсальная компьютерная система «Детектор плагиата», которая с 2002 г. стала бесплатно обслуживать учителей и преподавателей . В России стараниями ученых недавно также был

создан интернет-сервис AntiPlagiat.ru. Теперь достаточно всего несколько минут для того, чтобы выявить авторство любой студенческой работы . Внедрение системы «Антиплагиат» предусмотрено и в ВАК.

Специфические этические проблемы могут возникать при определении соавторов научной публикации. Общепризнано, что право авторства печатной работы основывается на обязательном соблюдении трех условий: 1) значительный вклад в концепцию и структуру исследования или в анализ и интерпретацию данных; 2) написание текста статьи или внесение в него принципиальных изменений; 3) одобрение окончательной версии, которая сдается в печать. Однако титульные сведения об авторах некоторых научных работ не всегда правильно (справедливо) освещают список тех ученых, которые на самом деле обеспечили исследование. Во многих случаях точную границу между авторами и теми, кому в специальном разделе публикации выражается признательность за помощь в работе, провести очень сложно. Зачастую в тексте печатного произведения можно обнаружить благодарности за выполнение отдельных разделов исследования или его постановку, т.е. за то, что в большинстве случаев рассматривается как несомненное соавторство . При определении состава авторского коллектива надо иметь в виду, что за каждую часть статьи, имеющую решающее значение для ее основных выводов, должен нести ответственность по крайней мере один из авторов. То есть вклад каждого из соавторов в работу должен быть достаточным для того, чтобы принять на себя ответственность за содержание публикации . В то же время участие коллег, заключающееся в обеспечении финансирования или подборе материала для статьи, не является основанием для их включения в состав авторской группы.

Этические проблемы в определении соавторства возникают обычно и среди тех лиц, которые подключились к подготовке статьи на втором этапе, когда первоначальный вариант рукописи уже готов. Нередко предложения о соавторстве поступают к крупным ученым, которые в данной разработке не участвовали. В этом случае истинные авторы статьи обычно преследуют цель разделить свою ответственность за слабые части выполненной работы с научными «корифеями». Кроме того, включение известного ученого в число соавторов может быть направлено и на повышение престижа публикации.

Еще один круг проблемных соавторов связан с руководителями научных подразделений, которые, не принимая прямого участия в подготовке материала, «включают» себя в число авторов, обозначая тем самым сферу собственного влияния. Однако общее административное руководство исследовательским коллективом не признается научным сообществом достаточным для авторства.

Первостепенное значение нормы этики имеют при взаимодействии руководителей научных коллективов с «аспирантами» и другими молодыми учеными. Не секрет, что несправедливые действия старших коллег научная молодежь воспринимает очень болезненно. Особенно недопустимы случаи, когда отдельные научные руководители публикуют полученные аспирантами материалы под своим именем и при этом не включают своих молодых подопечных в число соавторов (следует отметить, что подобные случаи в научном сообществе исключительно редки). Вероятно, здесь уместно привести еще несколько строк из воспоминаний П.Л.Капицы об Эрнесте Резерфорде: «Резерфорд всегда заботился о том, чтобы все, что было у человека своего, было отмечено. Сам он это делал всегда в своих лекциях и работах. Если кто-нибудь при опубликовании своей работы забывал оговорить, что данная идея, собственно, не его, Резерфорд сразу же обращал на это внимание автора. Как-то в одном из откровенных разговоров Резерфорд мне сказал, что самое главное для учителя - научиться не завидовать успехам своих учеников, а это с годами становится нелегко! Эта глубокая истина произвела на меня большое впечатление.

Главным свойством учителя должна быть щедрость. Несомненно, Резерфорд умел быть щедрым, это, по-видимому, главный секрет того, что из его лаборатории вышло столько крупных ученых, в его лаборатории всегда было свободно и хорошо работать, была хорошая деловая атмосфера» .

К числу наиболее «чувствительных» этических проблем относят также порядок распределения соавторов. Сложность в данной ситуации обычно связана с тем, что роли отдельных исполнителей работы иногда меняются по ходу ее проведения. При этом истинные творцы публикации (например, авторы новой идеи) могут вообще не оказаться в списке авторов. В соответствии с негласно принятыми этическими нормами лидер совместной публикации в списке авторов занимает первое место. Очередность остальных соавторов обычно распределяется по степени уменьшения их вклада в общую работу. Учитывая данное обстоятельство, Science Citation Index был построен на принципе учета цитирования публикаций, не входящих в базу данных SCI, лишь по первому автору. Понятно, что пользоваться такой информационной базой, например в качестве одного из критериев оценки роли ученых в потоках научной информации, очень сложно, а чаще всего и невозможно. Особенно это касается публикаций, где соавторы, имея примерно равный вклад в разработку, расположили свои фамилии в алфавитном порядке. Например, многие десятки тысяч ссылок, сделанных на десятитомник Ландау-Лиф-шица, согласно SCI, относятся только к Ландау, но не к Лифшицу. В России в начале нового тысячелетия ситуация усложнилась с введением нового библиографического ГОСТа 7.1-2003, рекомендации которого ограничивают возможности учета вклада ученых, участвующих в крупных комплексных исследованиях и разработках. В частности, в библиографическом описании публикации с числом авторов более 3 рекомендуется ограничиваться указанием лишь первого автора с добавлением в квадратных скобках сокращения «и др.» . Проблема отражения вклада в науку большой армии соавторов осталась вне поля зрения разработчиков ГОСТа. Беда в том, что многие российские издательства, вузы, научные учреждения и библиотеки немедленно трансформировали эти рекомендации в прямые правила оформления библиографических ссылок. Очевидно, что подобная ситуация может привести (и, на наш взгляд, уже приводит) к снижению оценки, а следовательно, и престижа комплексных разработок, в том числе на прорывных направлениях поиска .

В целом порядок, в котором указаны авторы, всегда должен определяться их совместным решением. Однако очередность перечисления соавторов может зависеть от самых разных причин, и его смысл часто остается неясным до тех пор, пока сами члены авторского коллектива не дадут соответствующего разъяснения. По желанию соавторов эти разъяснения могут быть приведены в примечании. При отсутствии подобных разъяснений редакторы печатного издания вправе выяснить вклад каждого из соавторов в подготовку рукописи.

Подводя итоги обсуждаемым проблемам соавторства, хотелось бы вновь обратиться к мнению Ганса Селье, который, опираясь на свой богатейший опыт, утверждал, что «Большинство ученых совершенно честны перед самими собой в отношении авторства своих открытий. Трудность заключается в том, что, интенсивно работая над решением тех или иных вопросов, они тяготеют к преувеличению собственного вклада в сравнении с вкладом других. Темпераментные ученые - а таких, увы, большинство - крайне огорчаются, если остальной мир видит вещи иначе, чем они. И это также весьма прискорбно, поскольку приводит к бесконечной полемике, разрушающей объективность и убивающей дух науки. Призываю время от времени заглядывать себе в душу - нет ли там следов этой язвы: она имеет предательскую повадку прятаться за почтенной маской “защиты справедливости”» .

1. Александров В.Я. Трудные годы советской биологии: Записки современника. СПб.: Наука, 1992. 262 с.

2. Александров Е.Б. Искушение мистикой // Поиск. 2003. № 19-20.

3. Беляева С. На лицо ужасные // Поиск. 2007. № 5 (923).

4. Богатиков О. В работе ВАК нет ничего второстепенного // Рос. газ. 2007. № 4350. - http://www.rg.ru/gazeta/ rg/2007/04/25.html#rg-4350.

5. Богатов В.В. Можно ли доверять Science Citation Index? // Вестн. ДВО РАН. 2006. № 6. С. 149-157.

6. Буроп Е.Г.С. Ученый и политическая деятельность // Наука о науке: сб. статей / пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. С. 32-45.

7. Валлери-Радо Р. Жизнь Пастера. М.: Изд-во иностр. лит., 1950. 423 с.

8. Веймарн А., Митрофанов К. Умные головы под ключ // Полит. журн. 2006. № 37/38 (132/133). С. 104-107.

9. Викентьев И.Л. Почему невыгоден плагиат, или пять плюсов корректного цитирования // Экспертные системы ТРИЗ-ШЕНС. 2005. - http://triz-chance.ru/citirovanie.html.

10. Грегори РА. Открытия: цели и значение науки / пер. с англ. под ред. проф. Н.И.Вавилова. Пг.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1923. 167 с.

11. Дризе Ю. Знай, что кричать. Спасающим науку не худо бы помнить совет Ходжи Насреддина // Поиск. 2007. № 9 (927).

12. Кант Э. Из «Лекций по этике» (1780-1782) // Этическая мысль: научно-публицистические чтения / пер. с нем. В.В.Крыловой. М.: Политиздат, 1990. С. 297-322.

13. Капица П.Л. Мои воспоминания о Резерфорде // Эксперимент, теория, практика. Статьи, выступления. М.: Наука, 1981. С. 288-316.

14. Малиновский Б.Н. История вычислительной техники в лицах. Киев: КИТ: А.С.К., 1995. 384 с.

15. Маркусова В. А. Информационные ресурсы для мониторинга российской науки // Вестн. РАН. 2005. Т. 75, № 7. С. 607-612.

16. Могилевский Б. Жизнь Пирогова. Ростов н/Д.: Ростовское кн. изд-во, 1951. 292 с.

17. Наука мира. Washington ProFile - Intern. News & Inform. Agency, 2001-2007. - http://www.washprofile. org/ru/node/5164.

18. Нормы научной этики (приняты Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г.) / пер. В.Тереховой. -http://www.sbras.ru/HBC/2002/n04-05/f17.html.

19. Основы научной этики: методическое пособие для студентов, аспирантов, младших научных сотрудников, а может быть, и не только для них. Уральский гос. пед. ун-т, 1999-2007. - http://www.uspu.ru/new.

20. Поповский М. Дело академика Вавилова. М.: Книга, 1990. 303 с.

21. Свердлов Е.Д. Миражи цитируемости. Библиометрическая оценка значимости научных публикаций отдельных исследователей // Вестн. РАН. 2006. Т. 76, № 12. С. 1073-1085.

22. Селье Г. От мечты к открытию: как стать ученым / пер. с англ.; под общ. ред. М.Н.Кондрашевой, И.С.Хорола. М.: Прогресс, 1987. 368 с.

24. Советы молодому ученому: методическое пособие для студентов, аспирантов, младших научных сотрудников и, может быть, не только для них. Изд. 2-е. Екатеринбург: ИЭРиЖ УрО РАН, 2005. 79 с.

25. Что такое плагиат? // Всеобуч [материалы предоставлены интернет-сервисом AntiPlagiat.ru]. ИЛОСВЕТ, 2003-2007. - http://www.edu-all.ru/pages/zamet/pub_190306.asp.

26. Швейцер А. Культура и этика: для научных библиотек / пер. с нем. Н.А.Захаренко и Т.В.Колшанского. М.: Прогресс, 1973. 340 с.

Современная наука в силу дороговизны ее материального и технического обеспечения (материалы, инструменты, вычислительная техника и др.) вынуждена строиться на коллективных началах. В связи с этим с каждым годом растет число работ с большим количеством соавторов. Возникает потребность в использовании данных других научных групп или технических исполнителей, неопубликованных сведений, почерпнутых из Интернет и других информационных систем, консультаций и т.п. Поэтому перед руководителями исследовательских работ и лицами, подготавливающими публикацию научной информации, встают задачи, связанные с определением вклада тех или иных соисполнителей работы, т. е. по существу им приходится решать этические проблемы.

В настоящей статье мы рассмотрим, как этические нормы влияют на научные публикации. В этом плане наиболее важными представляются вопросы этики соавторства и этики цитирования. Одна из возможных целей такого рассмотрения состоит в выработке норм рационального соавторства и рационального цитирования.

Схема прохождения научной публикации

Процесс написания и подготовки для издания научной статьи подчиняется формализации (как, впрочем, и произведения любого жанра) . Несмотря на многообразие форм научных письменных отчетов (доклады, краткие сообщения, тезисы выступлений на конференциях, регулярные и обзорные статьи, патенты, специальные популярные представления материала, чисто информационные выборки и т.д.), процедуру подготовки статей можно представить в виде общей схемы, включающей ряд последовательный этапов.

• 1. Появление замысла о публикации материала (формирование идеи публикации).
• 2. Консультации с возможными соавторами.
• 3. Принятие решения о публикации.
• 4. Доклад на научном семинаре.
• 5. Выбор места (журнала) для публикации.
• 6. Выбор лидеров подготовки статьи.
• 7. Написание варианта № 1.
• 8. Определение списка авторов и их очередности.
• 9. Чтение всеми лидерами варианта № 1 и подготовка последующих вариантов № 2, 3 и т.д.
• 10.Выявление принципиальных согласий или несогласий в изложении результатов и их обсуждение.
• 11. Постепенное уточнение положений статьи.
• 12. Постепенное снятие вопросов (путем итеративного прохождения через всех лидеров статьи).
• 13. Подготовка первого корректированного варианта.
• 14. Знакомство с подготовленным вариантом всех соавторов, акценты на тех или иных частях публикации (по мере заинтересованности соавторов, предполагаемой их компетентности и ответственности).
• 15. Дальнейшее устранение вопросов, возникающих у соавторов.
• 16. Выбор автора (или авторов) для переписки.
• 17. Составление окончательного варианта с полностью устраненными вопросами.
• 18. Подготовка рукописи статьи в соответствии с редакционными требованиями.
• 19. Отправка статьи в редакцию журнала.
• 20. Знакомство с решением редакции.
• 21. В случае заключения "отклонить":
  • оповещение всех лидеров рукописи об ее отклонении;
  • решение о дальнейшей судьбе данного материала.
• 22. В случае заключения "принять без поправок": своевременное прочтение корректуры (этап 24).
• 23. В случае заключения "принять с поправками":
  • оповещение лидеров статьи о заключении редакции;
  • выработка решения по всем критическим замечаниям;
  • написание нового варианта с учетом поправок;
  • представление новой версии в редакцию журнала.
• 24. Чтение корректуры и внесение необходимых поправок.
• 25. Публикация.

Наиболее важные этические проблемы, возникающие на стадиях подготовки статьи, связаны с вопросами соавторства, а именно: - выбор лидера подготовки статьи, - определение списка авторов и их очередности, - выбор автора (авторов) для переписки. К числу второстепенных вопросов с точки зрения научной этики можно отнести: - выбор места (журнала) для публикации, - решение о дальнейшей судьбе материала в
случае заключения редакции об отклонении статьи, - выработку решения по всем критическим замечаниям.

Научная продуктивность

Одним из результатов деятельности научного работника является публикация, в частности, статья в доступном и известном научном журнале. Однако тут возникает вопрос: как часто должен публиковать свои результаты научный работник? Этот вопрос в последнее время получил широкую распространенность для оценки продуктивности научной деятельности, чему способствует тот факт, что многие анкеты для научных работников, как правило, включают вопрос о количестве публикаций, например, за последние 5 лет (количество опубликованных работ используется как критерий при приеме на новую работу, при присуждении научных степеней, выборах в академии и т.д.). Однако при этом обычно остается в стороне вопрос о значимости выполненной работы, оцениваемой, например, по индексу цитируемости работы, как это предлагается в информационной модели науки.

Наукометристы 20-30 лет назад исследовали феномен авторов, имеющих несколько сотен публикаций, к которым, в частности, принадлежал физик лорд Кельвин - за 67 лет научной деятельности было издано 660 его работ (т. е. около 10 работ каждый год или по одной статье в месяц) ). Однако сейчас есть много ученых, опубликовавших 1000 работ и более (не считая препринтов, тезисов и других форм предварительных письменных документов). Учрежден даже специальный клуб "тысячников" . Общепризнанным рекордсменом здесь является советский ученый, рентгеноскопист Ю.Т. Стручков (член-корреспондент АН СССР). По имеющимся оценкам он публиковал по одной статье примерно в неделю и так в течение почти 40 лет.

Вместе с тем есть примеры крайне скупой продуктивности ученых в деле публикации своих работ. Знаменитый физик П.Л. Капица, лауреат Нобелевской премии, опубликовал всего несколько десятков научных трудов, а в отдельные годы он вообще не сдавал в печать свои работы. И тем не менее вклад Капицы в современную физику огромен .

Не исключено, что причина научной плодовитости может быть связана с простым желанием выразиться, с неким видом графомании. Привычка писать, искусство работы с текстами, любовь к языку, вероятно, имеют определенное значение. Известно, что физик Л.Д. Ландау был замечательный рассказчик, фантазер и импровизатор, но писать не любил. Знаменитый многотомный курс Ландау и Лифшица, возможно, так и не был бы создан, если бы не любовь к письму Е.М. Лифшица .

В свое время А. Молем была высказана идея о целесообразности выделения отдельной профессии - писателя, обработчика результатов, интерпретатора . Рядовой научный работник в какой-то момент сдает все свои полученные данные такому специалисту, который доводит их до публикабельного вида: описывает постановку задачи, ход решения, делает выводы, собирает и приводит библиографические ссылки. Разумеется, непосредственный автор данной научной работы знакомится с подготавливаемым текстом, вносит коррективы и дополнения, но это теперь не занимает у него много времени. Он пользуется разработанной технологией.

Титульные сведения об авторах публикации не всегда однозначно исчерпывают список всех тех лиц, которые так или иначе обусловили появление данной работы. К числу лиц, обычно не включаемых в список авторов, следует отнести тех, кто давал консультации, предоставлял неопубликованные данные, отдельные химические соединения, высказывал критические замечания при чтении рукописи и др., и им авторы статьи официально выражают благодарность. Во многих случаях точную границу между авторами и теми, кому выражается благодарность, провести трудно. Например, зачастую приносятся благодарности за выполнение тех или иных разделов работы, за постановку данной работы, т.е. за то, что в большинстве случаев можно рассматривать как несомненное соавторство.

Еще один круг лиц, примыкающих к соавторам - это технические исполнители отдельных операций работы. Например, в химических исследованиях это могут быть спектроскописты или аналитики, проверяющие чистоту препаратов или доказывающие структуру полученных соединений. Это могут быть также инженеры, техники и лаборанты, выполняющие сложные в техническом отношении этапы работы.

В этой связи хотелось бы сказать несколько слов о соотношении научного и технического персонала. В российской науке технический персонал постепенно исчезает, что связано с финансовым состоянием Нашей экономики. Если научные сотрудники при выполнении какой-либо работы руководствуются собственными творческими устремлениями и целями, связанными с научным престижем, то технический персонал прежде всего заинтересован в подходящей оплате своего труда. Известно, какое значение имел лаборантский и инженерный труд у многих маститых ученых (см., например, воспоминания П.Л. Капицы ). Таким образом, финансовый кризис в России наиболее резко должен отразиться на состоянии экспериментальных исследований, можно ожидать резкого понижения общей культуры эксперимента, постепенного ухода от постановки тонких экспериментов, требующих сложного оборудования и прецизионных приборов. В памяти останутся такие явления, как, например, карповская школа стеклодувов, обеспечивавшая изумительными стеклянными приборами половину московской химической науки.

Существует мнение, что проблема быть автором или не быть не является серьезной. Лидеры публикации в ходе подготовки и оформления статьи по возможности включают в список авторов всех исполнителей работы. Этические проблемы в определении соавторства возникают обычно среди тех лиц, которые не принимали в начале участия в подготовке статьи, а подключились на втором этапе, когда статья уже в основном готова. Тут нужно самому исполнителю оценить значимость своего вклада в данную работу.

В некоторых случаях предложение о соавторстве может выглядеть как некая взятка - мы вас включаем в авторы, а вы должны будете делать дальше то-то и то-то. Иногда предложение быть соавтором преследует цель разделить ответственность за сомнительные или слабые части работы. В других случаях это может означать специальное включение ученого с большим именем для повышения престижа работы.

Вообще среди научных публикаций отмечается феномен роста числа работ с большим и даже сверхбольшим списком соавторов, когда число авторов достигает сотни. Это особенно характерно для работ в области физики частиц высоких энергий и космических исследований, где коллективы, обслуживающие уникальные и сложные установки, включают сотни и тысячи специалистов (например, в случае космических или атомных и ядерных исследований). Родились даже сокращенные, специально введенные названия для таких коллективов (с тем чтобы не загружать формальные титры работы). Хорошо известен, например, случай кооперативного авторства в математике (знаменитый или точнее знаменитые Бурбаки). Разумеется, это явление имеет негативную сторону - автор как бы исчезает в таком коллективе и вклад отдельной личности может быть полностью утрачен.

Несомненно, что в науке еще по-прежнему сохраняется элемент соперничества, отдельные ученые заинтересованы в личной славе, наградах, премиях и т.д. Сохраняются общественные институты, специально поддерживающие эти амбиции (прежде всего, это институт всемирно известных Нобелевских премий).

В процессе становления статьи существенной, безусловно, является начальная стадия, когда формируется идея написания статьи и составляется ее первый вариант. Чаще всего замысел написать статью приходит в начале к одному человеку, истинному лидеру статьи, но возможно, что эта идея возникает сразу у нескольких лиц, довольно быстро оформляющихся в круг лидеров публикации.

Еще один круг соавторов связан с руководителями или заказчиками предлагаемого научного документа. Это могут быть руководитель аспиранта, заведующий лабораторией, начальник отдела и т.д. Очень часто руководители не пишут статьи и не принимают повседневного участия в ее написании, однако "записывают себя" в авторы из соображений клановости, обозначая тем самым круг своего влияния.

Особое место в практике советской (а теперь и российской) научной публикации играют "Доклады Академии наук" (ДАН). Для того, чтобы статья могла быть опубликована в этом периодическом издании, нужно соавторство с полным академиком или членом-корреспондентом Академии наук или же статья должна быть представлена полным академиком.

Вспоминаю историю публикации в ДАН своей первой статьи "Молекулярные подвижности в латексах. Изучение методом ЯМР". Я обратился к своему руководителю Владимиру Львовичу Карпову (сын основателя Карповского института - Льва Яковлевича Карпова) с предложением направить подготовленную статью в ДАН (раздел химия). В.Л. Карпов согласился и добавил, что представлять будет академик В.А. Каргин, и что он (Карпов) лично пойдет к нему для получения представления. Однако прошло определенное время, а Владимир Львович так и не смог исполнить своего обещания, поэтому я записался на прием к Каргину и сам попросил представления.

В.А. Каргин был очень авторитарной и удивительно гипнотизирующей личностью. Не читая статьи, он задал только два вопроса. "Это вы впервые обратили внимание на подвижность полимеров в латексах?" - "Нет, конечно" - отвечал я. - "Так значит вы разработали этот метод...как его... ямр?" - "Да, нет, этот метод придумали американцы еще в 45-46 годах" - сказал я. - "Тогда я не понимаю, о чем идет речь. У вас кажется нет предмета новизны, а согласно правилам ДАН туда принимаются работы, представляющие исключительно новые результаты". Отказать!!!

Когда я рассказал об этом Владимиру Львовичу, он улыбнулся - "Вы, Коля, поспешили. Подождите меня, я схожу к Каргину". Через 10 минут он вернулся и сказал: "Я помог Вале слегка переформулировать понятие новизны в науке. Ваша статья принята".

Списку соавторов в современной наукометрии уделяется определенное внимание . Ведущее издание по научному цитированию - Science Citation Index построен на принципе учета цитирования первого автора. Так, если вы задаетесь целью узнать все ваши публикации за какой-то период, то будете вынуждены выяснить фамилии всех первых авторов статей, в написании которых вы принимали участие (и не обязательно являлись первым автором).

В соответствии с принятыми негласно этическими нормами первое место в списке авторов обычно занимает истинный лидер публикации. Однако в некоторых случаях истинные лидеры - ведущие руководители данного научного направления предпочитают занимать последнее место в списке, покровительственно уступая первое место более молодым коллегам. Иногда лидер (или все лидеры), ознакомившись со списком будущих соавторов, пытаются выстроить порядок, соответствующий их относительному вкладу в данную работу.

Во многих случаях фактическое лидерство по публикации, т.е. формальную ответственность за прохождение статьи (контакты с редакцией и с читателями), принимает на себя истинный лидер (или два лидера) публикации. Предполагается, что его личная заинтересованность положительно скажется на скорости прохождения статьи до ее выхода в свет и на развитии дальнейших контактов.

Наконец, существует некий демократический подход, согласно которому фамилии авторов размещаются по алфавитному принципу. Однако тут могут возникнуть забавные коллизии, связанные с разными алфавитами. Так, например русские фамилии, начинающиеся с буквы "Ч" (например, Чертков или Черепанов), в английском варианте будут начинаться с буквы "С" (т.е. Chertkov или Cherepanoff).

Все эти подходы к очередности размещения авторов не решают, однако, основной проблемы - как определить истинного лидера публикации. Отчасти этот вопрос решается путем указания в сведениях об авторах адреса одного (иногда двух) из соавторов, с которым предлагается вести переписку (впрочем, иногда тот или иной адресат предлагается из-за соображений быстрой связи).

В наукометрии описан так называемый эффект Матфея - "Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет". Другими словами, при неясно обозначенном лидерстве первенство в публикации относят, как правило, к наиболее известному автору .

Было высказано предложение приводить список авторов с кратким обозначением роли, которую каждый автор выполнил в данной работе. Это помогло бы точно определить, к кому обращаться за дальнейшими разъяснениями, и позволило бы отфильтровать тех, кто просто "приписывается" к публикации. Отметим, что этот способ общепринят в кинопрокате, где точно указывается, кто режиссер, кто оператор, кто кого играет и кто за что отвечает.

На мой взгляд, метод персональной ответственности мог бы сильно повысить качество научной публикации. К сожалению, в науке этот способ трудно реализовать, так как роли исполнителей могут меняться по ходу работы. Кроме того, истинные творцы публикации (например, творцы исходной идеи) могут не оказаться вообще в списке авторов.

Выбор места для публикации

Отдельного внимания заслуживает обсуждение вопроса о выборе места публикации. Конечно, большинство авторов мечтает быть опубликованными в престижном журнале. Такими являются журналы с высоким импакт-фактором (средняя цитируемость статей данного журнала). В области химических наук престижным безусловно считается "Journal of American Chemical Society" (JACS), который является рекордсменом не только по объему (это около 20000 двухколоночных страниц в год), но и по средней цитируемости статей (импакт-фактор составляет около 5, т.е. каждая статья цитируется в среднем пять раз в последующие годы). Это достаточно высокий уровень (для подавляющей части российских научных журналов импакт-фактор не превышает единицы).

Немаловажное значение (в том числе с этической точки зрения) имеет вопрос об оплате за публикации. Существует точка зрения, что автору публикации должны выплатить гонорар. И в самом деле, многие редакции в СССР выплачивали гонорары (например, журналы с производственным профилем, такие как "Автоматизация производства", "Маслобойная промышленность" и др.). Редакции журналов академического подчинения, как правило, гонорары не выплачивали, хотя, например "Успехи химии", где печатаются статьи обзорного характера, выплачивали довольно приличные гонорары. Более того, поскольку такие обзорные издания, как правило, переводятся на английский язык, авторы получают еще гонорар за перевод (в валюте).

В редакциях американских журналов, в частности всех журналов Американского химического общества, существует практика оплаты за публикацию самими авторами.

Приведу пример из собственной практики. Будучи сравнительно молодым автором (в начале 70-х годов), я безусловно мечтал о публикации в JACS Однако в советское время публикация за границей рассматривалась почти как диссидентское мероприятие. Нужно было получить особое разрешение на такую публикацию от ВААП - Всесоюзного агентства по защите авторских прав, для чего требовалось представить английский вариант (посылаемый за рубеж) и его русский перевод.

Надо сказать, что честолюбие заставило меня изучить вопрос - а публикуются ли вообще советские авторы в JACS, и если публикуются, то каковы причины для таких публикаций. Кропотливое исследование этого вопроса (т.е. аккуратное вычитывание всех названий статей со списками авторов и организаций, где они работают авторы) заняло несколько месяцев. Это - бесчисленные выпуски журнала за период 1918-1972 гг., в которых, как оказалось, изредка проскакивали "советские публикации". Всего я насчитал девять таких публикаций за период в 54 года.

Я подготовил на мой взгляд интересный материал по константам протонного спин-спинового взаимодействия в метилциклопентадиене (результаты были получены совместно с моим студентом В.А. Кореневским) и, получив разрешение ВААП, направил материал в JACS, утаив указание ВААП о предоставлении JACS права лишь на однократную публикацию данного материала.

Работа получила положительную рецензию, и я подумал, что теперь остается ждать оттисков. Однако вместо них я получил письмо, из которого явствовало, что моя работа принята к публикации, и в соответствии с ожидаемыми размерами это обойдется мне примерно в 70 долларов США.

К сожалению, долларов у меня не было и в полной безнадежности я начал внимательно вчитываться в положение об оплате публикаций. Во-первых, я узнал, что подобная система платы общепринята в журналах Американского химического общества и это определяет быстроту и высокий технический уровень публикаций. Во-вторых, я с удивлением узнал, что многие иностранцы, как и сами американцы, не имеют денег на опубликование своих материалов.

Одновременно редакция сообщала, что существует много спонсоров, готовых заплатить. Для этого достаточно указать, кого из них вы выбираете. В письме предлагался список, где были, разумеется, Пентагон, ФБР, ЦРУ и какие-то другие организации несомненно военного или политического профиля, что, естественно, вызвало у меня весьма отрицательные эмоции. Однако в конце перечня я обнаружил скромную приписку, из которой стало ясно, что я могу отнести страну, которую я представляю как автор, к разряду слаборазвитых и развивающихся стран, и тогда финансирование будет иметь чисто благотворительный характер. Я так и сделал, в результате чего и появилась десятая советская статья в Journal of American Chemical Society .

Этика цитирования

В последние годы цитируемая в научных публикациях литература (в основном благодаря интенсивным практическим работам Гарфилда и теоретическим разработкам В.В. Налимова ) стала очень серьезным инструментом изучения самой науки и была использована для исследования информационных потоков с целью определения ранга журнала, карт науки, уровня цитируемости отдельных работ и отдельных авторов. Поэтому анализ цитируемой литературы стал вызывать большой интерес.

Регулярная научная работа обязательно основывается на предыдущих результатах, и статья, как правило, содержит библиографические ссылки в качестве документального подтверждения этих результатов. В принципе, большая часть утверждений, приводимых в работе, так или иначе имеет определенную литературную предысторию. Поэтому почти каждая вторая фраза в обычном тексте могла бы быть подкреплена соответствующей ссылкой, что, естественно, привело бы к "перегрузке" статьи.

Как показывает практика, на каждые 10-15 строк текста приходится одна ссылка. Конечно, общего рецепта тому, как часто давать ссылки, не существует. В виду ограниченного объема статьи авторам приходится проводить определенный отбор ссылок. Прежде всего стараются давать ссылки на самые важные работы, причем из множества ссылок по одному вопросу выбирают наиболее значимые. В некоторых случаях ссылаются на статьи из наиболее высокоцити-руемого журнала или хорошо известного автора, При этом совсем необязательно цитирование первоисточника. Предпочтительно ссылаться на издания, где данная проблема (вопрос) изложена наиболее детально (сборник обзоров, монография). Часто авторы дают ссылки на свои собственные работы, в которых обсуждаемый вопрос уже затрагивался.

Стандартным этическим проступком можно считать умышленное замалчивание работ того или иного автора. Этот прием используется как метод дискриминации. В качестве оправдания обычно приводятся такие доводы, что работа, которая могла бы быть процитирована, представлена не на том языке (например, не на английском) или же она опубликована в малодоступном или малоцитируемом журнале.

Американцы, например, предпочитают ссылаться на работы, опубликованные в американских журналах, игнорируя научные издания европейских стран. В самом деле, мощный экономический и политический потенциал США сейчас в значительной мере определяет уровень стандартов и стиль научных исследований в мире. Отдельная европейская страна вряд ли может составить тут конкуренцию.

Определенную роль в поддержке престижа европейской науки сможет сыграть инициатива Европейского союза, направленная на создание устойчивой альтернативы американским журналам. В последние годы появились новые журналы, например European Journal of Chemistry, a некоторые старые журналы, в частности Angewandte Chemie, преобразовались в новые. Однако успеху этих журналов, призванных объединить европейских химиков в единое научное сообщество, пока препятствуют языковые барьеры, а также национальные амбиции.

Надо сказать, что языковые барьеры являются серьезным ограничением в развитии науки. В этом отношении в последние годы в России произошли большие изменения. Стали выходить журналы только на английском языке, например Mendeleev Communications, а многие журналы теперь имеют параллельные английские аналоги.

К числу аномалий в цитировании, вероятно, следует отнести почти полное отсутствие библиографических ссылок в публикуемой работе, а также чрезмерное увлечение ссылками на собственные работы, хотя и то, и другое имеет право на существование.

Рассмотрим проблемы научной этики, связанные с прохождением статьи в редакции, и, в частности, вопросы взаимодействия "автор-редакция".

В первую очередь нас будет волновать случай, связанный с отклонением данной работы. При правильном выборе журнала, при понимании того, что ваша работа удовлетворяет критериям (смысловым и техническим), предъявляемым данной редакцией, у вас почти 100 % шансов быть принятым. Отклонение нужно рассматривать не как везение или невезение, а как сбой, как сигнал о том, что вы что-то не понимаете в современном состоянии данной науки. В этом смысле очень важно, в какой форме прислан отказ. Я бы выделил две формы отказа - убедительную и неубедительную.

Получив убедительный отказ, вы поймете, в чем ваш просчет и что нужно делать дальше. При неубедительном отклонении возникает опасность затеять переписку с редакцией, пытаясь обвинить редактора или рецензентов в необъективности, невежественности или предвзятости и, как правило, такие тяжбы ничего не дают.

В моей практике (60-80 гг.) наиболее убедительными были отказы, полученные от журналов Американского химического общества. На мой взгляд, здесь срабатывал чисто материальный принцип - чем более дорогостоящим оказывался журнал, тем более убедительным был отказ. Как правило, дорогостоящий журнал приглашает экспертов высокого ранга, причем как минимум два эксперта изучают данную статью. При существенном расхождении их мнений, статья посылается третьему эксперту, который помогает главному редактору при подготовке окончательного ответа.

Отказ во всех редакциях рассматривается как некая драма - редакторы, безусловно, догадываются, что отказ вызовет негативные эмоции у авторов, в ряде случаев это просто крушение надежд. Если в окончательном отзыве содержатся выдержки из писем всех экспертов, автор, внимательно вчитываясь в смысл критики и замечаний, открывает для себя что-то новое и существенное, исчезают основания для жалоб, обвинений, обид.

Рецензенты в редакциях, как правило, привлекаются на основе полной конфиденциальности. Хотя, может быть, такой подход "удобен" только для плохих журналов и нецивилизованной науки, где процветает клановость, господствует научная иерархия (например, влиятельная академия). Получив отказ, автор пытается отгадать, кто "завалил" его статью и кому нужно мстить и т.д. Однако все это недостойно ученого.

В истории науки описано много случаев драматических отказов в публикации, которые заканчивались утратой национальных приоритетов, личными трагедиями, задержками в развитии целых направлений. В качестве примера сошлюсь на историю отказа в публикации первой статьи по современной ЯМР томографии, представленной в редакцию журнала экспериментальной и теоретической физики. В работе впервые излагался метод измерения сигналов ЯМР в условиях градиента магнитного поля и высказывалась идея, что метод может быть использован для обнаружения сигналов воды, недоступной для непосредственного измерения. Статья была отклонена рецензентом, так что этот случай неоднократно приводился как пример безответственности редакции журнала и как пример утраты советского приоритета в важных научно-технических разработках. Как известно, сейчас импортные ЯМР томографы Россия закупает в большом количестве (тратя миллионы долларов в год) .

Более просто ситуация выглядит в том случае, если статья в целом принята редакцией, однако высказаны критические замечания и требуются определенные исправления. Тут следует попытаться максимально удовлетворить требованиям редакции. Впрочем, допустим и отказ в учете части замечаний, что должно быть автором убедительно обоснованно. Иногда, правда, бывают ситуации, когда статья условно принята, однако требования, выдвигаемые при этом редакцией, могут оказаться неприемлемыми для авторов (например, изменение основных выводов, заглавия, списка авторов и т.п.).

Настоящая работа не претендует на исчерпывающее изложение сложной этической проблемы, касающейся авторства и цитирования. За рамками статьи оказались, например, вопросы относительно ссылок на частные сообщения или неумышленного замалчивания работ определенного автора или группы авторов (что, кстати, можно рассматривать как способ "борьбы с конкурентами"). Не обсуждается также существование специальных журналов для узкого круга работников (имеющих грифы секретности или конфиденциальности). Вне поля зрения оказались такие сложные этико-правовые вопросы, как охрана авторских прав (Copyright system).

В качестве центральной идеи я хотел бы подчеркнуть, что этические взаимоотношения в науке, в частности, касающиеся авторства и цитирования, основаны на общечеловеческих нравственных нормах и ценностях, таких как открытость, демократия, традиции, уважение к вкладу других лиц, преемственность и т.д. Существуют и другие факторы, влияющие на гармонию авторства, например психологический аспект. Однако, вероятно, наиболее серьезным является экономический фактор, диктующий правила быстрого, экономного и эффективного распространения информации.

Подстройка к равновесию в сфере научной этики в принципе может происходить как за счет экономического фактора, так и за счет нравственных норм. Считая нравственные нормы более глубокими, можно только надеяться на то, что в большинстве случаев такая подстройка будет происходить с помощью гибких экономических факторов.